Дело № 2-1170/2023
УИД 36RS0022-01-2023-001172-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года Новоусманский районный суд Воронежской области
в составе:
председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Подсеваловой М.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице Центрально – черноземного банка ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №167029 от 21.07.2016 и расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №167029 от 21.07.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 266 390,00 рублей на срок 60 мес. под 21,9 % годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования.
Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.08.2023 составляет 46 755,60 рублей, из которых 38 600, 00 рублей – основной долг, 751,99 рублей – проценты, 7 402,69 – сумма неустойки.
Ответчику направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований банка.
В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №167029, по условиям которого истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 266 390,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых ( л.д. 10-11).
Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 176,53 рублей ( л.д. 56).
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 15 обр.).
Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял, прекратив исполнять свои обязанности.
16.11.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору, однако определением того же мирового судьи от 18.10.2022 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора сторонами по делу не оспариваются.
Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако сведений об исполнении данного требования материалы дела не содержат, ответчик таких сведений также не представил.
Согласно поступившей в адрес суда справке о размере задолженности по состоянию на 02.11.2023, представленной стороной истца в суд, у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 38 668,06 (л.д.104).
Размер задолженности, по состоянию на дату вынесения решения, определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору, повлекший образование просроченной кредитной задолженности, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а учитывая тот факт, что требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика сумму задолженности по состоянию на 02.11.2023.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 360,01 рублей, которые подтверждены платежным поручением.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №167029 от 21.07.2016 в размере 38667,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1360,01 руб., а всего в общей сумме 40027,07 (сорок тысяч двадцать семь рублей 07 копеек).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.