Производство № 2-1253/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № для оформления кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору об уступке прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма долга ответчика составила <данные изъяты>, что подтверждается актом приёма-передачи прав требования. В период исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьёй Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика была удержана сумма в счёт погашения вышеуказанного кредитного договора в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на иск, заявив о применении судом последствий пропуска истцом трёхлетнего срока исковой давности обращения в суд, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил заёмщику кредитную карту MasterCard World № с лимитом задолженности № рублей под <данные изъяты>% годовых с льготным периодом <данные изъяты> дней, минимальный платёж установлен в <данные изъяты> рублей, расчётный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа каждое 15-е число месяца.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по счёту, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых ею на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённых между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, в также другое право, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести обслуживать банковские счёт.

Под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает право цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях Российской Федерации, которая по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность па основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной должником денежной сумме); задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченными должниками в сумме; задолженность по уплате штрафов за неуплату а обусловленные договорами сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитных договоров в сумме; задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных Цедентом согласно условиям кредитных договоров в сумме.

Исходя из того, что не имеет значения личность кредитора по обязательствам, действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, у ФИО1 существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право заёмщика по кредитному договору заключённым договором уступки прав требования не является нарушенным.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Связной Банк» передало право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО1 в размере <данные изъяты>, ООО «Феникс».

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права от АО «Связной Банк» в отношении должника ФИО1

Как следует из расчёта задолженности, на момент заключения договора уступки (требований), ФИО1 имела перед истцом задолженность, образовавшуюся в размере <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> рублей, иные платы – <данные изъяты>. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с ответчика были взысканы суммы в счёт погашения кредитного договора в размере <данные изъяты>, то ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>.

Суд изучил представленный истцом расчёт задолженности ФИО1, находит его правильным, поэтому принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчёта от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления №, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчёту задолженности по договору, последний платёж по погашению кредитной задолженности в добровольном порядке был произведён должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая льготный период внесения платежей – <данные изъяты> дней, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Белогорский районный судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Такое заявление было направлено мировому судье указанного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску на почтовом конверте), то есть по истечении трёхлетнего срока.

За истекший период ФИО1 в добровольном порядке не совершила действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности в данной части не прерывалось.

Судом при исчислении срока исковой давности не принимается во внимание представленное стороной истца требование о полном погашении долга, поскольку из представленного документа невозможно установить дату составления данного требования, а также из предоставленных документов невозможно установить достоверность его направления в адрес стороны ответчика.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности истёк до обращения истца к мировому судье Белогорского районного судебного участка <адрес> за выдачей судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ