Копия
Дело № 2-339/2025
24RS0048-01-2019-011708-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре Спичак П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме заключен договор о выполнении ответчиком работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ по установке откосов на двери на первом и втором этажах, откосов на окнах на первом и втором этажах, снаружи в внутри, покраске лестницы и мебели по необходимости. ФИО3 написал расписку, согласно которой он получил от истца денежные средства в размере 160 000 руб. и обязуется выполнить указанные работы, либо вернуть денежные средства. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не вернул. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 427,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 529 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5 (полномочия проверены) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик ни один из видов работ, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан. Указанные в расписке работы были выполнены ИП ФИО11, которые оплачены истцом. Указала на противоречивые показания как самого ФИО3 в ходе судебного разбирательства, так и показания свидетелей, допрошенных по его ходатайству. Также, полагала, что его пояснения по объему выполненных работ противоречат технологии выполнения работ.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласились. Ответчик пояснил, что между сторонами письменный договор подряда по выполнению строительных работ не заключался, стоимость конкретных работ, смета не составлялись, акты выполненных работ никогда не подписывались. Истец указывала какие работы необходимо выполнить на объекте, они определялись со стоимостью работ, истец производила оплату этих работ, он их выполнял. Всего, по его мнению, было выполнено работ на строительном объекте истца на сумму 500 000 руб. В стоимость работ 160 000 руб., указанной в расписке, входили и другие работы, не указанные в расписке, которые он выполнил. Когда истец попросила выдать ей расписку ДД.ММ.ГГГГ, оставалось выполнить работы по изготовлению откосов на двери на первом и втором этажах, откосов на окнах на первом и втором этажах, снаружи в внутри, установке лестницы на второй этаж дома и покраска мебели по необходимости. Из указанного вида работ он сделал откосы, покрасил их, осуществил монтаж откосов внутри дома, сделал, покрасил и установил лестницу в доме. Покраску мебели не осуществлял, поскольку такой необходимости не было. Работы по монтажу откосов на окна снаружи он не успел сделать, поскольку с истцом возник конфликт по поводу стоимости выполнения лестницы у подруги истца. После чего он работы на объекте истца не выполнял.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 160 000 руб. за выполнение работ по установке откосов на двери на первом и втором этажах, откосов на окнах на первом и втором этажах, снаружи и внутри, установке лестницы, покраске мебели при необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Подлинность расписки и ее содержание, а также факт получения от истца денежных средств в указанной в расписке сумме ответчиком не оспорены, подтверждены им.
Таким образом, исходя из содержания расписки, между сторонами фактически сложились отношения связанные с выполнением ответчиком в пользу истицы порядных работ.
На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что с ответчиком знаком около десяти лет, совместно изготавливают мебель в принадлежащей ему столярной мастерской. Истец была их заказчицей. Подтвердил, что видел, как ответчик изготавливает для истца откосы для дверей. Также по просьбе ответчика помогал ему устанавливать лестницу в строящемся доме истца.
Свидетель ФИО8 пояснил, что с ответчиком знаком около шести лет, ранее работали вместе в столярной мастерской у Милевского. Истец ему также знакома, она сдавала мебель на реставрацию. Кроме того, он ездил с ответчиком на строящийся объект истца и помогал ответчику устанавливать лестницу в доме. Видел, как ответчик делал откосы в столярной мастерской для истца. Указал также, что когда помогал устанавливать ответчику лестницу, откосы в доме были установлены.
Свидетель ФИО9 пояснил, что ответчик приходится ему отчимом. Истец ему также знаком. Примерно в 2017 – 2018 годах он помогал устанавливать лестницу в доме истца в <адрес>. На момент установки лестницы, она была покрашена. Были ли установлены откосы в доме истца, он не обратил внимание. Ответчику лестницу также помогал устанавливать ФИО7
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он с ответчиком знаком с детства. Также занимается столярными видами работ. Истец ему также знаком, как заказчица. Приезжала в столярную мастерскую по поводу установки лестницы. Видел, как для истца в столярной мастерской ответчик изготавливает лестницу. В последующем он помогал ответчику погрузить ее на машину для транспортировки в дом истца. Также помогал ответчику производить окрашивание стен в доме истца. В период 2018 года он осуществлял строительные работы на соседнем участке.
Кроме того, ответчик на обозрение суда представил макеты лестницы и откосов, которые он изготавливал для истца.
Также им представлены фотографии, как указал ответчик с объекта строительства, которые делал ФИО10
Стороной истца в подтверждение доводов о том, что работы, которые должен был сделать ответчик стоимостью 160 000 руб. были выполнены иным лицом в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО11 Согласно справке он в 2019 году производил работы по договору подряда на объекте: <адрес>, а именно им выполнялись работы, связанные со строительством лестницы, изготовлением и монтажом откосов и наличников на окна, монтажом межкомнатных дверей, откосов и наличников, покраской мебели и т.д. Указанный договор подряда представить не имеет возможности, поскольку он не сохранился.
Однако, будучи допрошенный в качестве свидетеля, ФИО11 пояснил, что лестницу он не изготавливал и не монтировал, обновил лишь ее покраску. В доме истца он осуществлял изготовление межкомнатных дверей и их монтаж. Также осуществлял монтаж откосов на окна. По технологии указал, что первоначально необходимо осуществить монтаж откосов окон снаружи, а потом внутри. По просьбе истца покрасил столик в бане.
Дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, с учетом отсутствия письменного договора подряда, судом установлено, что ответчик осуществил изготовление лестницы, ее покраску и монтаж на объект истца во исполнение обязательств указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Также им были изготовлены и покрашены откосы для межкомнатных дверей и окон, осуществлен монтаж откосов внутри дома. Выполнение работ ответчиком по монтажу откосов снаружи дома не нашли своего подтверждение, а работы по покраске мебели должны были осуществляться при наличии необходимости.
Вместе с тем, поскольку стороны не заключили письменного договора подряда в письменном виде, в расписке смета работ, стоимость каждого вида работ не определена, также не указали ее и в ходе судебного разбирательства, то у суда отсутствует возможность установить ее и в ходе судебного разбирательства.
Тогда как в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, сторона истца не представила доказательства с учетом установленных судом осуществленных стороной ответчика работ, указанных в расписке, что ответчик обогатился за счет истца как на требуемую сумму 160 000 руб. так и на ее часть.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, а, следовательно, для удовлетворения и производные от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения
Председательствующий Е.В. Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен 06.02.2025.
Копия верна судья Е.В.Татарникова