Дело №2-3946/2025
УИД: 23RS0027-01-2025-000596-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 25 декабря 2025 года
Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Котенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 619 341 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 386 рублей 82 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между <ФИО3 и АКБ Банк Москвы был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 376 000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. под 18% годовых.
<ДД.ММ.ГГГГ>. прекращена деятельность АКБ Банк Москвы в результате реорганизации в форме присоединения в ПАО Банку ВТБ.
ПАО Банк ВТБ обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
06.06.2019г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований <№>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: в соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав <№>, сумма задолженности по основному долгу составила 306 184 рубля 77 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 283 156 рублей 31 копейка, сумма задолженности по неустойке составила 81 423 рубля 09 копеек.
<ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
В судебное заседание представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчикв судебное заседание не явилась, в направленном заявлении просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между <ФИО3 и АКБ Банк Москвы был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 376 000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. под 18% годовых.
<ДД.ММ.ГГГГ>. прекращена деятельность АКБ Банк Москвы в результате реорганизации в форме присоединения в ПАО Банку ВТБ.
ПАО Банк ВТБ обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
06.06.2019г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований <№>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: в соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав <№>, сумма задолженности по основному долгу составила 306 184 рубля 77 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 283 156 рублей 31 копейка, сумма задолженности по неустойке составила 81 423 рубля 09 копеек.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленного суду кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., кредитные средства в сумме 376 000 рублей предоставлялись на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> что является крайней датой исполнения обязательств по договору.
Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в <ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Рукавишников
Мотивированный текст решения подготовлен 25.12.2025