УИД 77RS0018-02-2022-014461-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-1275/23 по иску ФИО1 к ООО «ТД Велес» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2022 г. ею и ответчиком заключён договор № 0429/0322/27Ш, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать услуги по консультированию истца для осуществления заказа на приобретение мебели (шкафа), аксессуаров и т.п., указанных в приложении к договору, непосредственно от своего имени и по заданию истца, в соответствии с его требованиями и за его счёт закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адрес истца, а истец обязалась принять и оплатить заказ и оказанные услуги. Свои обязательства истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, в ходе монтажа шкафа (установки полки) сотрудниками ответчика, при сверлении была насквозь просверлена стена ванной комнаты, в результате чего было повреждено имущество, находившееся в ванной комнате, а именно: облицовочная керамическая плитка и ванна, которые были приобретены в 2022 г., то есть были абсолютно новые, при этом, ванна была повреждена в результате падения плитки. При подписании акта оказания услуг названные повреждения истцом были указаны, однако никаких действий для разрешения данной ситуации со стороны ООО «ТД Велес» предпринято не было. 30 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причинённый ущерб. Ответчиком истцу направлен ответ, в котором он ссылается на непредоставление истцом в день подписания всей информации, необходимой ответчику для выполнения им своих обязательств, а именно, требования по подготовке помещения к монтажу мебели - стены должны быть выполнены из прочного материала (кирпич, бетон, двухслойный гипсокартон) толщиной не менее 100 мм. Ответчиком в данном ответе было предложено истцу с целью урегулирования спорной ситуации, для принятия решения о возмещении суммы ущерба, назначении удобной даты и времени для встречи со специалистом (экспертом) ответчика, а в случае отказа от встречи, ответчик отказывает в возмещении суммы ущерба, в связи с отсутствием на то оснований. 20 июня 2022 специалистом ответчика по согласованию с истцом был осуществлен выезд на место установки комплекта товаров по договору, по результатам которого, было установлено, что толщина стены на месте крепления комплекта товара составляет 45 мм. Ссылаясь на особые условия Правил доставки, сборки и установки жилой мебели, которые размещены на сайте - https://www.stilkuhni.ru/pokupatelyam, ответчик в удовлетворении предъявленных требований отказал истцу, по причине не соответствия толщины стены, которая должна быть не менее 100 мм и, соответственно, какую-либо ответственность ответчик за испорченную отделку с противоположной стороны стены не несёт. Вместе с тем, при заключении договора, со стороны ответчика каких-либо требований относительно толщины стен в месте монтажа товара не предъявлялось. Представитель агента (замерщик) произвел замер помещения и указал на материал стены - гипс, причем толщина стены ему также была видна и известна. Соответственно на этапе дизайна представители агента (замерщик и дизайнер) спроектировали мебель и ни разу не сконцентрировали внимания на толщину стены. С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард», для определения рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: гор. **. Согласно Заключению специалиста № 22-0725/1 от 8 августа 2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 120201,00 рублей. Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 120201,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на оплату услуг специалиста-эксперта 12000,00 рублей и штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

29 марта 2022 г. истцом и ответчиком заключён договор № 0429/0322/27Ш, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать услуги по консультированию истца для осуществления заказа на приобретение мебели - шкафа, аксессуаров и т.п., указанных в приложении к договору, непосредственно от своего имени и по заданию истца, в соответствии с его требованиями и за его счёт закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адрес истца, а истец обязалась принять и оплатить заказ и оказанные услуги (л.д. 10-20).

Обязательства по оплате услуг и товара истцом исполнены в полном объеме (л.д. 21-22).

Как следует из иска и пояснений истца и подтверждается Экспертным заключением ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» от 09.08.2022 № 22-0725/1 в ходе монтажа шкафа (установки полки) ответчиком, при сверлении была насквозь просверлена стена ванной комнаты, в результате чего было повреждено имущество, находившееся в ванной комнате, а именно: облицовочная керамическая плитка и ванна. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 120201,00 рублей (л.д. 25-37).

При подписании акта оказания услуг эти повреждения истцом были указаны.

30 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причинённый ущерб.

В ответе на Претензию ответчик в возмещении ущерба отказал, ссылаясь на непредоставление истцом в день подписания всей информации, необходимой для выполнения работ, а именно, что при подготовке помещения к монтажу мебели - стены должны быть выполнены из прочного материала (кирпич, бетон, двухслойный гипсокартон) толщиной не менее 100 мм, согласно Правилам доставки, сборки и установки жилой мебели, которые размещены на сайте - https://www.stilkuhni.ru/pokupatelyam. Специалистом ответчика при выезде на место установки комплекта товаров по договору, было установлено, что толщина стены на месте крепления комплекта товара составляет 45 мм, таким образом, ответственность за испорченную отделку с противоположной стороны стены исполнитель не несёт (л.д. 9).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального смысла вышеуказанных пунктов договора следует, что продавец принял на себя обязательство выполнить работу по сборке (установке) товара по адресу, указанному в договоре. Таким образом, названный договор является смешанным, содержит признаки договора розничной купли-продажи и бытового подряда.

Согласно пункту 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п. 2.2.3 договора от 29.03.2022 № 0429/0322/27Ш заказчик в день подписания договора обязана предоставить всю информацию, необходимую агенту для выполнения им своих обязательств, в том числе, о моделях и изготовителях бытовой техники, а также, схем встраивания заказанных (приобретённых) заказчиком на стороне, которые будут подлежать встройке в комплект по настоящему договору. Вместе с тем, при заключении договора, со стороны ответчика каких-либо требований относительно толщины стен в месте монтажа товара не предъявлялось. Представитель агента (замерщик) произвел замер помещения и указал на материал стены - гипс, причем толщина стены ему также была видна и известна. Соответственно на этапе дизайна представители агента (замерщик и дизайнер) спроектировали мебель и ни разу не сконцентрировали внимание истца на толщине стены, не указали истцу, не обладающей специальными познаниями в области монтажа, строительных, ремонтных работ на требование к толщине стен, не предоставили подробной информации по подготовке помещения и монтажу. Ссылку в договоре (который напечатан шрифтом 8-го размера) на Правила доставки, сборки и установки жилой мебели, размещённые на сайте - https://www.stilkuhni.ru/pokupatelyam, суд не может считать надлежащим доведением до потребителя информации о толщине стен.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, в сумме 100000,00 рублей.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Штраф составляет: 120201,00 рублей (ущерб, причинённый некачественной услугой) + 100000,00 рублей - компенсация морального вреда = 220201,00 рублей : 2 = 110100,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачены услуги специалиста за проведение оценки стоимости ремонта квартиры в сумме 12000,00 рублей (л.д. 24), соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина по настоящему гражданскому делу при цене иска 120201,00 рублей (ущерб, причинённый некачественной услугой) составляет 3604,00 рублей, таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета гор. Москвы подлежит госпошлина в размере 3604,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. 103, ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ТД Велес» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ** года рождения уроженки ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) ущерб, причинённый некачественной услугой в размере 120201,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на оплату услуг специалиста-эксперта 12000,00 рублей и штраф в размере 110100,50 рублей, а всего, денежные средства в размере 342301,50 (триста сорок две тысячи триста один руб. пятьдесят коп.) рублей.

Взыскать с ООО «ТД Велес» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере 3604,00 (три тысячи шестьсот четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2023 года.