62RS0001-01-2023-001601-13
2-2368/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 взяли у ФИО1 денежные средства в размере 1 150 000 рублей 00 копеек. Условия о возврате займа содержатся в договоре займа, подписанном сторонами, а также дополнительном соглашении № к договору займа. Условиями договора и дополнительного соглашения предусмотрено, что сумма займа передается на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.2. дополнительного соглашения). За пользование займом заемщики выплачивают займодавцу вознаграждение в сумме 850 000 рублей 00 копеек (п. 1.1 дополнительного соглашения).
До настоящего времени ни сумма основного долга, ни вознаграждение за пользованием займом по договору займа истцом не получены.
Истец, в свою очередь, в устном порядке неоднократно уведомлял должников о необходимости вернуть долг, но должники продолжают уклоняться от добровольного исполнения обязательств.
В связи с тем, что по договору займа имеется как основной заёмщик, так и созаёмщик, истец полагает, что денежная сумма должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 1 150 000 рублей 00 копеек – долг по договору займа; 850 000 рублей 00 копеек – сумма вознаграждения за пользование займом; 18 200 рублей 00 копеек – расходы на оплату госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 получили от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) и ФИО3 (Созаёмщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору займа с выплатой суммы займа и денежных средств за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 которого сумма займа передается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 1.1. дополнительного соглашения №, за пользование займом заемщики выплачивают займодавцу вознаграждение в сумме 850 000 рублей 00 копеек до момента полного погашения займа, а именно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора, его условия, факт передачи денежных средств, подтверждается договором займа с выплатой суммы займа и денежных средств за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) и ФИО3 (Созаёмщик); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с выплатой суммы займа и денежных средств за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) и ФИО3 (Созаёмщик); распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленной ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) и ФИО3 (Созаёмщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей, что соответствует требованиям ст.ст. 434,807,808 ГК РФ.
В указанный в договоре займа срок ответчики денежные средства не возвратили.
Оригиналы договора займа и расписки находились у истца и были им представлены суду, что в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должниками.
Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 не выполнили со своей стороны условия договора займа, заключенного между ними и ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.309, 310, и 807 ГК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 150 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Одновременно установлено, что согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с выплатой суммы займа и денежных средств за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщики выплачивают займодавцу вознаграждение в сумме 850 000 рублей 00 копеек до момента полного погашения займа, а именно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании ст.809 ГК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за пользование займом в размере 850 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 18 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму вознаграждения за пользование займом в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья