Решение по делу № 2-435/2022 от 24.04.2023 - о признании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка недействительным, выселении.

УИД 74RS0033-01-2022-000586-76

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 24 апреля 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. с участием помощника прокурора Нагайбакского района Челябинской области Могутновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка недействительным, выселении,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>. С 2019 года он проживал со своим дедом ФИО17, который подарил ему дом и земельный участок по <адрес>. Намерений на продажу дома и земельного участка у него не было.

После смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, его тетя ФИО7 пригласила его в гости, где стала ему говорить, что он один не сможет содержать дом, его родители его обманут. Предложила ему продать дом и участок, пообещав ухаживать за ним. Поскольку это его родная тетя он не стал ей возражать, доверяя ей во всем, полагая, что она хочет помочь, думал, что так надо. Сам продавать дом он не хотел. ФИО7 организовала все сама. Сама покупатель с ним не разговаривала, цену дома и участка с ним никто не согласовывал. Ему только на подпись давали документы, что в них написано он не читал, поскольку всецело доверял ФИО7, которой не мог перечить. В Банке ему выдали деньги в размере <данные изъяты> рублей. ФИО7 ему пояснила, что это все, денег больше не будет, просила никому ничего не говорить. В начале 2021 года ФИО7 возила его в учреждение, где он еще раз подписывал какие- то документы. Позже ему стало известно, что он подписал документы об отсутствии претензий по договору купли – продажи, поскольку он получил все деньги по сделке. От родственников он позже узнал, что имущество было приобретено ФИО2 за <данные изъяты> рублей. Просит признать сделку купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество, возвратить в его собственность данное имущество.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, просит выселить ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого <адрес>, без предоставления другого жилого помещения / т. 2 л.д.141- 145/.

Истец ФИО1 о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО10 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивает, считает их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения требований.

Представитель ФИО2 – ФИО11 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенная к участию в деле по ходатайству ФИО2 в судебном заседании мнение ФИО2 поддержала, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО2 требования договора купли- продажи выполнила, денежные средства по договору переданы в полном объеме. ФИО1 самостоятельно подписывал все документы, претензий к ней не высказывал. В настоящее время у ФИО2 нет иного помещения, куда она бы могла переехать с малолетними детьми.

Министерство социальных отношений Челябинской области о слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ранее представитель Министерства социальных отношений Челябинской области ФИО12 по доверенности №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ принимая участие в судебном заседании пояснил, что действительно для приобретения жилого помещения по заявлению ФИО2 на адрес продавца жилого помещения, приобретаемого ФИО2 была перечислена социальная выплата в размере 251 498 рублей. Данная выплата предоставляется многодетным семьям на улучшение жилищных условий взамен предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке. Все действия Министерства совершены в рамках действующего законодательства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что её племянник ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, родители выгнали его из дома, он какое-то время проживал с дедом по <адрес>. Затем у её отца ФИО17 случился инсульт. ФИО17 будучи в послеинсультовом состоянии отписал дом и земельный участок внуку ФИО1 После смерти ФИО17 ей стало известно, что у ФИО1 большие кредиты, которые он брал по настоянию своего отца. Они решили погасить данные кредиты, продав дом. После продажи дома ФИО1 одно время проживал в общежитии <адрес>. Еще до своей смерти ФИО17 хотел продать дом, о чем он общался с семьей ФИО2 Сам дом и участок ФИО1 не были нужны, поскольку он высказывался о том, что он там жить не будет, поскольку боялся отца, который проживал рядом, и избивал ФИО9. О том, что денежные средства ему за жилой дом сразу не отдадут он понимал. Полученными от Министерства социальных отношений денежными средствами, ФИО1 погасил свои кредиты. Он это делал самостоятельно, она присутствовала при совершении всех денежных операций. о том, что часть денежных средств за дом и участок ФИО2 передаст позже ФИО9 было известно, а также известно то, что и денежные средства получать будет она, они об этом договорились ранее. Она намеревалась передать оставшиеся денежные средства ФИО9 позже, после получения всей суммы. ФИО1 сам читал договора, все ему было понятно. Он подписал все документы. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей частями выплачивала ФИО2 она передала племяннику.

Представитель ФИО7 – ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о слушании извещен, ранее в судебном заседании поддержал пояснения ФИО7 пояснив, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ФИО1 в период возбуждения уголовного дела, по первому требованию. ФИО1 написана расписка о получении денежных средств по договору купли- продажи, претензий к ФИО18 он не имеет.

Представитель УСЗН ФИО14 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о слушании извещена, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что по поводу приобретения жилья ФИО2 обращалась в УСЗН за консультацией. Семья ФИО2 является многодетной, Министерством социальных отношений ей предоставлена выплата на приобретение жилья.

Представитель УСЗН – ФИО15 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что со стороны УСЗН нарушений по поводу сбора документов и помощи ФИО2 в приобретении жилья не имеется.

Помощник прокурора Могутнова Н.А. в судебном заседании пояснила, что согласно документов у Мурдасовой О..Н. на праве собственности кроме жилого дома и земельного участка по <адрес>, принадлежит и жилой дом по адресу: <адрес>, который приобретен на средства материнского капитала. Данный дом признан пригодным для проживания, в связи с чем, имеется жилое помещение, пригодное для проживания. Поскольку согласно заключения комиссии судебных экспертов ФИО21 на момент заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значения своих действий и руководить ими, то сделка купли-продажи является недействительной. Требования о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, по <адрес> полагают подлежащими удовлетворению, а сама ФИО2 и дети, которые следуют судьбе матери подлежат выселению, без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, специалиста, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> / л.д. 6-8/.

По условиям договора жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3 договора).

Земельный участок и жилой дом проданы за сумму: жилой дом <данные изъяты> рублей и земельный участок- <данные изъяты> рублей. Расчет производится в порядке: сумма <данные изъяты> рублей за жилой дом перечисляется за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья взамен предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном участке. <данные изъяты> рублей за жилой дом и <данные изъяты> рублей за земельный участок, покупатель ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца выплачивает продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 15 месяцев, со дня заключения договора, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ ( п.5 договора).

Обязательства покупателя по оплате жилого помещения считаются выполненными с даты получения продавцом денежных средств указанных в п. 5 договора ( п.6 договора).

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями ФИО1 указал, что всю жизнь страдал психическим расстройством, которое проявляется излишней доверчивостью, внушаемостью и им легко манипулировать, у него нарушение памяти, слабая воля, интеллект снижен. Он признан инвалидом второй группы. Указал, что на момент совершения сделки был в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Юридически значимым обстоятельством в таком случае является наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом для правильного разрешения спора данного гражданского дела назначена судебная психолого- психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, производство которой поручено экспертам Областной клинической специализированной психоневрологическойй больницы №1 г. Челябинска (ГБУЗ « ОКСПНБ № 1» ).

Согласно заключению комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 в юридически значимый период (на момент заключения договора купли- продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживал признаки <данные изъяты>. Анализ материалов дела, медицинской документации показал, что в юридически значимый период ( на момент заключения договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ) расстройство психики у ФИО1 были выражены значительно сопровождались конгнитивными <данные изъяты>, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как эксперты являются высококвалифицированными специалистами в медицинской области знаний, имеют большой стаж экспертной работы и работы в области медицины, психологии и психиатрии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение каких-либо неясностей и противоречий не содержит, при проведении исследования эксперты опирались на совокупность имеющихся по делу данных о состоянии здоровья и лечении ФИО1 его медицинскую документацию.

Доводы изложенные в экспертном заключении подтверждает и специалист- фельдшер психиатрического кабинета ГБУЗ Районной больницы с.Фершампенуаз Нагайбакского района ФИО29, допрошенная в зале суда, которая пояснила, что ФИО1 наблюдается у врача психиатра с 2002 года. По своему характеру он ведомый человек, может под чужим влиянием совершать необдуманные действия. Полагает, что в силу своих психических отклонений не до конца осознает свои действия, и не в состоянии понимать смысл документов, которые подписывает. Оснований для признания его недееспособным не имеется, он может проживать один, обслуживать себя сам, при общении с ним, понимаешь, что человек психически нездоров, но эти нарушения не настолько выражены, чтобы признавать его недееспособным.

К показаниям ФИО7 в том, что ФИО1 сам настаивал на продаже жилого дома и земельного участка по <адрес>, доставшемуся ему по договору дарения от дела ФИО17 и пояснений свидетеля ФИО23 допрошенной в зале суда, пояснившей, что поскольку у ФИО1 имелись кредиты, которые он брал по настоянию своего отца, и для их погашения было принято решение о продаже дома и земельного участка, поскольку ФИО17 при жизни просил её позаботиться о внуке, который после смерти деда отказался возвращаться в дом, суд полагает не обоснованными, поскольку именно ФИО7 и ФИО23, знавших о психическом состоянии ФИО1, его внушаемости, было принято решение о продаже дома и озвучено ФИО1, который полностью доверял ФИО7 так как не видел с её стороны для себя негативных последствий.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент оформления сделки купли- продажи ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Тот факт, что истец не признан в установленном порядке недееспособным, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку сделка истцом не оспаривается по основанию приведенному в ст. 171 Гражданского кодекса РФ для установления заблуждения стороны относительно природы сделки, наличие или отсутствие дееспособности не является обязательным условием.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию недействительной в силу ст.177 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких условиях в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствием признания договора недействительным будет возврат спорного имущества в собственность истца ФИО1 с прекращением права собственности ФИО2 на данное имущество.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечисленные Министерством социальных отношений на Сберегательный счет № открытый на имя ФИО1 и полученные им в счет продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Министерства социальных отношений Челябинской области.

Что касается денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО7 передала ФИО1 при рассмотрении материалов по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО7, то суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО2. Стоимость по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей, из которых жилой дом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей- земельный участок. ФИО1 на счет перечислено <данные изъяты> рублей.

В материалах КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка от февраля месяца, согласно которой между ФИО2 и ФИО7 заключено соглашение о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с соглашением от июня месяца 2022 года денежные средства ФИО7 от ФИО2 получены полностью, задолженность погашена.

Данные соглашения не свидетельствуют о том, что они заключены в рамках договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка в <адрес>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО7 передала ФИО1 в декабре 2021 года, так же не свидетельствуют о передачи денежных средств за покупку жилого дома, поскольку какого- либо договора между ФИО7 и ФИО1 по получению денежных средств от ФИО2 в счет оплаты приобретенного ФИО2 имущества не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средства сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается требований о выселении ФИО2 и несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения <адрес>, то суд исходя из требований ст. 30, 35 Жилищного кодекса, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 209, 218, 235 и 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на спорное помещение к ФИО1 является основанием для прекращения у бывшего собственника ФИО2 и членов его семьи несовершеннолетних детей, права пользования данным помещением.

Ссылка представителя ФИО2- ФИО11 об отсутствии иного жилого помещения у ФИО2 и возможной отсрочке исполнения решения суда, суд исходит из того, что согласно данных материалов дела, Выписки из ЕГРН - ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое приобретено в 2015 году за счет средств материнского капитала /т. 2 л.д. 173/.

Приобретение данного помещения за счет средств материнского капитала подтверждается и данными Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области / т. 2 л.д. 158/.

Данное жилое помещение в установленном законом порядке не признано не пригодным для проживания, что следует из Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Нагайбакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд полагает, что каких- либо исключительных обстоятельств для отсрочки решения суда в части выселения ФИО2 и членов её семьи несовершеннолетних детей, на момент рассмотрения дела, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка недействительным, выселении удовлетворить.

Признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права.

Возвратить в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> восстановлением регистрационной записи о праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанное жилое помещение и земельный участок.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Министерства социальных отношений Челябинской области (<данные изъяты>) средства социальной выплаты в размере 251 498 рублей, перечисленные на Сберегательный счет № открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» в счет продажи жилого дома по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области

Председательствующий.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года