Дело № 2-1824/2025

УИД 78RS0011-01-2025-002911-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать солидарно с наследников после смерти ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 220220*******1628 от дата за период с дата по дата в размере 38 559 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк» указал в исковом заявлении, что дата истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта 220220*******1628 с установленным лимитом в размере 20 000 рублей, с уплатой процентов в размере 19% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять. Однако, ФИО2 платежи по договору кредитной карты вносила не регулярно, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 38 599 рублей 43 копейки. Банку стало известно, что 25.01.2024 года заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено, в связи с чем задолженность должна быть взыскана с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном заявлении просил в удовлетворении иска просила отказать, поскольку задолженность по договору кредитной карты в настоящее время погашена в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 20 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 19 % годовых (л.д.64-65).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, выдав ФИО2 дата кредитную карту с установленным на ней лимитом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору кредитной карты № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по договору ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего по договору кредитной карты образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 42).

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла дата, в связи с чем нотариусом нотариально палаты Санкт-Петербурга ФИО3 было открыто наследственное дело № (л.д.32).

Из указанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО4 является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.93-221).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт) № от дата погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией о банковском переводе от дата на сумму 188 243 рубля 48 копеек (л.д.236).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду добровольного исполнения обязательств по договору кредитной карты №-Р-624190690 от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая