УИД:45RS0023-01-2022-000703-10

Дело № 2 –502/2022 16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.,

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 16 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 04.11.2020 ответчик обязался пробурить 2 скважины на воду по адресу: ***, *** своими средствами, используя свой материал (трубы, сетку, шланги и др.). До настоящего времени свои договорные обязательства не исполнил, на уведомления не отвечает, от общения уклоняется. Просит обязать ФИО2 исполнить обязательства по договору -расписке от 04.11.2020 в 10 дневный срок.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что между ним и ответчиком ФИО2 была заключена договоренность о том, что ФИО2 пробурит за свой счет, своей техникой 2 скважины. В течение десяти лет ответчик уклоняется от исполнения обязательств под различными предлогами. ФИО2 было предложено составить расписку от 04.11.2020, в которой он обязался пробурить скважины, выплатить неустойку за неисполнение обязательств в размере 500 руб. за сутки. ФИО2 обязательства не исполнил, поэтому он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 неустойки за невыполнение обязательства по расписке от 04.11.2020 с целью побуждения ответчика исполнить обязательство по бурению скважин. ФИО2 в ходе судебного разбирательства отрицал свою подпись в расписке, затягивал процесс. До настоящего времени скважины ответчиком не пробурены. От исполнения ФИО2 договорных обязательств он не отказывался, при необходимости намерен присутствовать при выполнении работ по бурению скважин с целью контроля за качеством выполняемых работ. Договор с ФИО2 был составлен в письменной форме, соответственно, отказ от договорных обязательств должен быть оформлен в письменной форме, чего сделано не было. Предварительный договор на бурение скважин был представлен суду с целью опровержения доводов ФИО2 о том, что бурение скважин возможно только в летний период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, не признавая исковые требования, пояснила, что в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по расписке от 04.11.2020 ФИО1 неоднократно говорил о том, что не согласен, чтобы скважины бурил ФИО2, представил суду предварительный договор на бурение скважин с другой компанией. Решением Шумихинского районного суда от 10.06.2022 установлено, что ФИО1 отказался от исполнения обязательств ФИО2 в части бурения скважин. В этой части решение суда оставлено без изменения. В силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Нового договора между сторонами не заключено. После вынесения решения судом ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием пробурить скважины, на что ему был дан ответ о том, что он отказался от выполнения данных работ ФИО2 Поэтому требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными. Кроме того, ФИО2 оспаривает свою подпись в расписке от 04.11.2020. В настоящее время возможности исполнить обязательство у ответчика нет, так как автомобиль для бурения скважин у ФИО2 находится в неисправном состоянии, нет водителя данного автомобиля. Со слов ФИО2 бурение скважин в зимний период времени невозможно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 396. Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре (ч. 3).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24).

Судом установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 10 июня 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 13 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение Шумихинского районного суда от 10 июня 2022 г. изменено в части размера неустойки, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка в связи с неисполнением обязательства по бурению скважин в размере 100 000 руб., в остальной части решение Шумихинского районного суда от 10 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 –без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями установлено, что 4 ноября 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, оформленный в виде письменной расписки, по условиям которого ФИО2 обязуется за свой счет и своими механизмами (буровая, экскаватор и др.) пробурить 2 скважины до водяного горизонта воды глубиной 30 метров по адресу: *** и *** в срок до конца мая 2021 г.

Данным договором предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по расписке ФИО2 обязуется выплачивать неустойку (штраф) в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки обязательства с 1 июня 2020 г.

Поскольку доводы ФИО2 о подложности расписки от 04.11.2020 в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО2 не было представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательства по бурению скыажин.

Суд первой инстанции в решении указал, что 01.06.2022 ФИО1 заявил об отказе от исполнения ФИО2 обязательства по расписке, поскольку считал, что работы по бурению скважины могут быть выполнены не качественно, а требования о возложении на ответчика обязанности по исполнению условий договора истцом не заявлены, и произвел расчет неустойки за период с 01.06.2020 по 01.06.2022.

Суд апелляционной инстанции указал, что расчет пени за период с 01.06.2020 по 01.06.2022 (момент отказа истца от принятия исполнения) произведен судом первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 193 ГПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с отказом ФИО1 от принятия исполнения по договору от 04.11.2020, предметом рассмотрения по делу по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки не являлись, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что факт отказа ФИО1 от принятия исполнения подтверждается вступившим в законную силу судебным решением.

Из протокола судебного заседания по ранее рассмотренному делу не следует однозначный безусловный отказ ФИО1 от исполнения договора с ФИО2 Письменного заявления об отказе от договора подряда ФИО1 ФИО2 не направлял, требований о возмещении убытков не заявлял.

Доказательств невозможности исполнить обязательство в натуре ответчиком ФИО2 не представлено.

Свидетель Л. показал, что работал буровиком у ФИО2, в 2016 году вышел на пенсию, после чего иногда работал у ФИО2 по договору. У ФИО2 было 2 буровых машины, одна из которых сломалась. Бурить скважины можно только до сентября и в мае, чтобы не замерзала вода в буровой установке.

Показания данного свидетеля не подтверждают отсутствие объективной возможности у ответчика исполнить обязательство по договору, поскольку неисправность техники может быть устранена, водитель может быть привлечен ответчиком для выполнения работ на основании гражданско-правового договора, что и осуществлялось ранее ФИО2

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности исполнить обязательство по договору от 04.11.2020, а именно, пробурить 2 скважины на воду.

Согласно ч. 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с разъяснениями п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из показаний свидетеля Л. следует, что пробурить скважины на воду можно только в теплое время года, поэтому суд считает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения решения суда до 31 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 в его пользу с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) исполнить обязательство по договору –расписке от 04.11.2020, а именно, за свой счет пробурить ФИО1 (ИНН ***) 2 (две) скважины до водяного горизонта воды глубиной 30 метров по адресам: ***, *** в срок до 31 мая 2023 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 г. в 14 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева