РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2024 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Медной Ю.В.,
при секретаре Ализаде А.Ф.,
с участием представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что письмом от 13 января 2025 года Главным управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) ФИО2 было отказано в снятии с регистрационного учета автомобиля ВАЗ-21123, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на который решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2024 года прекращено его право собственности. Административным ответчиком рекомендовано обжаловать в суд постановления по делам об административных правонарушениях.
ФИО2 полагает данный ответ незаконным, поскольку в отношении него выносятся постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, которые он не совершал, на основании данных постановлений возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на его денежные средства на счете в банке.
В связи с этим ФИО2 просит признать незаконным решение № 3/255200175120 от 13 января 2025 года ГУ МВД России по Саратовской области об отказе в снятии с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля, обязать ГУ МВД России по Саратовской области прекратить регистрацию данного транспортного средства за ним.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ МВД по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Принимая во внимание мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).
Статья 5 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 283-ФЗ).
Ст. 18 Закона № 283-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения государственного учета транспортного средства:
1) по заявлению владельца транспортного средства, являющегося специализированной организацией, в отношении транспортного средства, являющегося товаром и предназначенного для реализации;
1.1) по заявлению владельца транспортного средства в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства;
2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства;
3) при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства;
4) при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
5) при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет;
6) если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;
7) в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 04 января 2025 года административный истец ФИО2 обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением (в электронной форме), в котором просил отменить все постановления по административным делам в отношении него, т.к. транспортное средство ВАЗ-21123, государственный регистрационный знак № было продано и передано ФИО3, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Саратова. К данному обращению была приложена копия решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2024 года по делу № 2-2219/2024, которым право собственности ФИО2 на транспортное средство ВАЗ-21123, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, признано прекращенным.
После поступления в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области данное обращение 10 января 2025 года было перенаправлено для рассмотрения по существу в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.
13 января 2025 года начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 был дан ответ, в котором разъяснены положения действующего законодательства, регулирующие порядок прекращения государственного учета транспортного средства на основании заявления владельца, а также порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ.
Таким образом, обращение ФИО2, поступившее в ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области рассмотрено в соответствии с компетенцией административного ответчика, в порядке и срок, предусмотренные Законом № 59-ФЗ, ответ на обращение является полным и мотивированным.
Из содержания обращения ФИО2 усматривается, что, вопреки доводам административного иска, в нем отсутствовала просьба о прекращении государственного учета транспортного средства, в связи с чем ответ на данное обращение не содержит каких-либо выводов об отказе в снятии с регистрационного учета автомашины, а лишь разъясняет порядок совершения соответствующего регистрационного действия, основанием которого служит заявление владельца транспортного средства.
Само по себе решение суда о прекращении права собственности ФИО2 на транспортное средство основанием для прекращения государственного учета не является, указанное решение не возлагает на регистрирующий орган обязанность по прекращению государственного учета. Кроме того, названный судебный акт не может служить самостоятельным основанием для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО2 был привлечен к административной ответственности как собственник указанного выше транспортного средства, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ, которая. В частности, предусматривает необходимость подачи отдельной жалобы на каждое постановление.
ФИО2 не лишен возможности реализовать свои права как путем подачи жалобы на постановления по делу об административных правонарушениях, так и путем подачи в регистрационное подразделение ГИБДД заявления о прекращении государственного учета транспортного средства с приложением необходимых документов.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО2 в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.
О нарушении права административного истца на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО8 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Срок составления мотивированного решения – 20 июня 2025 года.
Судья Ю.В. Медная