Уголовное дело № 1-84/2023
УИД 11RS0014-01-2023-000420-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,
при секретаре Елфимовой И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Нечаева А.А.,
защитника – адвоката Бабичева О.С., подсудимого ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,
<...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
в период времени с 13:30 часов <дата> до 12:00 часов <дата>, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой умысел, ФИО1 путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находящегося в кармане куртки, висящей на вешалке в шифоньере денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие потерпевшему. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.
Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который <...>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на его совершение. С учётом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством его совершение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания суд не находит.
Определяя подсудимому размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым доходов.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства по делу: кошелёк и куртка в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат возвращению законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1
По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бабичеву О.С. в размере 8 928,40 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также сумма в размере 2 652 рубля, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Разъяснить осуждённому ФИО1, что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечёт замену штрафа другим видом наказания.
В соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- кошелёк возвратить потерпевшему Потерпевший №1;
- куртку считать возвращённой потерпевшему Потерпевший №1
Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 8 928,40 рублей и 2 652 рубля соответственно за участие защитника Бабичева О.С. по назначению следователя и суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - А.А. Бабик