Дело № 2-2668/2023
УИД 04RS0007-01-2023-000514-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО "Нэйва" просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 18.09.2014 за период с 15.05.2017 по 11.01.2023 в размере 353 621,94 руб., взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 736,22 руб. Требования мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 18.09.2014, заключенный между БайкалБанк и ФИО1, ФИО2, ответчикам предоставлен кредит в размере 700 000 руб. 15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) ..., на основании которых истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиками, в том числе права требования по кредитному договору, по договору поручительства. 14.08.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение о взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору. 20.01.2022 вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении без их участия, а также письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, а также исключение из расчета периода с 30.06.2022 по 11.01.2023 поскольку задолженность была погашена в полном объеме 30.06.2022.
Изучив исковое заявление, возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора <***> от 18.09.2014, заключенным между БайкалБанк и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 руб., на срок до 25.08.2019. В обеспечение исполнения кредитного договора банком заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.
В Анкете-заявлении указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и Правилами, о чем истец проставил свою подпись (л.д.8, с оборота, л.д.10).
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк обратился в суд решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2017 по делу №2-2879/2017 взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 15.05.2017 в размере 509267,56 руб. (из них: 462247,20 руб. – сумма основного долга, 38644,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 5469,54 руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, 2906,52 руб. – штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом), государственную пошлину 8292,68 руб., всего 517560,24 руб.
15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №2021-9587/108, на основании которых истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиками, в том числе права требования по кредитному договору, по договору поручительства.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2022 произведена замена взыскателя – ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «Нэйва» в той части, в которой судебный акт не исполнен по решению суда от 14.08.2017.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.07.2022 взыскана солидарно ответчиков задолженность за период с 26.05.2019 по 26.05.2022 в размере 351414,75 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.08.2022 судебный приказ от 04.07.2022 был отменен.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 22.07.2022 исполнительное производство №280/18/03025-ИП от 11.01.2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2017 окончено в связи с исполнением.
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 ГК РФ обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, могло быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.04.2015 N 305-ЭС15-1966 по делу N А40-14913/2014 поскольку денежные средства не были внесены ответчиком на депозит суда своевременно и добровольно, перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, а принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать дату поступления денежных средств кредитору.
С учетом того, что последние денежные средства в счет погашения суммы задолженности по решению суда фактически на расчетный счет взыскателя поступили 06.07.2022, о чем свидетельствует расчет истца (л.д.6, с оборота), то в соответствии с абз.5 ст. 316 ГК РФ днем исполнения обязательства следует считать дату поступления денежных средств кредитору суд приходит к выводу о необходимости начислении истцом процентов по дату фактического поступления денежных средств на счет взыскателя - 06.07.2022, а не с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, и не с даты указанной истцом при расчете (11.01.2023).
Таким образом, поскольку при взыскании задолженности по кредитному договору судом кредитный договор расторгнут не был, проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на 15.05.2017, то начисление процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2017 по 06.07.2022 является правомерным.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Вместе с тем, как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №280/18/03025-ИП и расчета истца (л.д.6, 111-113) в счет погашения задолженности поступили следующие суммы:31.01.2018-41375,77 руб., 19.03.2018-11601,10 руб., 19.11.2018- 12,42 руб., 03.12.2018-0,64 руб., 21.11.2019- 549,25 руб., 19.06.2020-117,72 руб., 29.07.2021-610,97 руб., 10.08.2021-19,10 руб., 16.08.2021 руб.-7645 руб., итого на сумму 61931,97 руб., которые в соответствии со ст.319 ГК РФ ушли на погашение 38644,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 5469,54 руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, 2906,52 руб. – штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, государственной пошлины 8292,68 руб., итого 55313,04 руб. Остаток уплаченной суммы 6618,93 руб. (61931,97 руб.- 55313,04 руб.) ушел на погашение задолженности по основному долгу.
Таким образом, с 16.08.2021 поступающие от должников платежи уходили на погашение основного долга. На момент переуступки прав требования 17.06.2022 сумма основного долга составляла 463 622,40 руб. (л.д.16), что суд находит неверным, поскольку на дату 16.08.2021 основной долг составлял 455628,27 руб. (462247,20 руб.- 6618,93 руб.).
Разрешая ходатайство ответчиков о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.01.2023, согласно штампа на почтовом конверте (л.д.120), до этого обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье 22.06.2022 согласно штампа на почтовом конверте (л.д.30).
В связи с изложенным, истцом срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам по кредитному договору за период с 15.05.2017 по 21.06.2019 пропущен.
Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом с ответчиков в пользу истца подлежат частичному удовлетворению за период с 22.06.2019 по 06.07.2022 в размере 200637,95 руб. (из расчета задолженности по основному долгу по состоянию на 22.06.2019 в размере 462247,20 руб. процентная ставка 16% за период с 22.06.2019 по 15.08.2021 проценты в сумме 159063,69 руб. (из расчета и с учетом поступивших платежей на погашение суммы основного долга: 16.08.2021-6618,93 руб. (проценты в сумме 3195,64 руб. (455628,27 руб.Х16 дн. (16.08.2021 по 31.08.2021)/365Х16%),
01.09.2021 -29330,59 руб.(проценты в сумме 4298,01 руб. (426297,68 руб. х 23дн. (01.09.2021 по 23.09.2021)/365Х16%),
24.09.2021-28587,85 руб. (проценты в сумме 5578,83 руб. (397709,83 руб.Х32 дн. (24.09.2021 по 25.10.2021)/365Х16%),
26.10.2021-29645,98 руб. (проценты в сумме 3710,89 руб. (368063,85 руб.Х23 дн. (26.10.2021 по 17.11.2021)/365Х16%),
18.11.2021-4817,50 руб. (проценты в сумме 2070,01 руб. (363246,35 руб.Х13 дн. (18.11.2021 по 30.11.2021)/365Х16%),
01.12.2021-29613,48 руб. (проценты в сумме 2047,50 руб. (333632,87 руб.Х14 дн. (01.12.2021 по 14.12.2021)/365Х16%),
15.12.2021-9,24 руб. (проценты в сумме 1023,72 руб. (333623,63 руб.Х7 дн. (15.12.2021 по 21.12.2021)/365Х16%),
22.12.2021-30093,33 руб. (проценты в сумме 2794,14 руб. (303530,30 руб.Х21 дн. (22.12.2021 по 11.01.2022)/365Х16%)
12.01.2022-15964,50 руб. (проценты в сумме 1008,45 руб. (287565,80 руб.Х8 дн. (12.01.2022 по 19.01.2022)/365Х16%)
20.01.2022-1469,12 руб.(проценты в сумме 877,89 руб. (286096,68 руб.х7 дн.(20.01.2022 по 26.01.2022)/365Х16%),
27.01.2022-42568,57 руб.. (проценты в сумме 3629,57 руб. (243528,11 руб.х34 дн.(27.01.2022 по 01.03.2022)/365Х16%),
02.03.2022-30590,82 руб.. (проценты в сумме 2520,24 руб. (212937,29 руб.х27 дн.(02.03.2022 по 28.03.2022)/365Х16%),
29.03.2022-15295,66 руб.. (проценты в сумме 779,74 руб. (197641,63 руб.х9 дн.(29.03.2022 по 06.04.2022)/365Х16%),
07.04.2022-100 руб.(проценты в сумме 3377,15 руб. (197541,63 руб.х39 дн.(07.04.2022 по 15.05.2022)/365Х16%),
16.05.2022-816,16 руб. (проценты в сумме 862,36 руб. (196725,47 руб.Х10 дн. (16.05.2022по 25.05.2022)/365Х16%),
26.05.2022-15514,59 руб. (проценты в сумме 317,74 руб. (181210,88 руб. Х4 дн. (26.05.2022 по 29.05.2022/365Х16%),
30.05.2022-15295,66 руб.(проценты в сумме 290,92 руб.(165915,22 руб.х4дн. (30.05.2022 по 02.06.2022)/365х16%),
03.06.2022-29,18 руб. (проценты в сумме 1308,91 руб. (165886,04 руб.х18дн.(03.06.2022 по 20.06.2022)/365х16%),
21.06.2022-2392,90 руб.(проценты в сумме 143,34 руб.(163493,14 руб.х2 дн./365х16%),
23.06.2022-8410,29 руб. (проценты в сумме 543,85 руб. (155082,85 руб.х8дн./365х16%),
01.07.2022-3000 руб. (проценты в сумме 862,36 руб. (196725,47Х10/365Х16%),
06.07.2022-152468,88 руб. (проценты в сумме 333 руб. (152082,85 руб.Х5/365Х16%)(согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №280/18/03025-ИП и расчета истца (л.д.6, 111-113).
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Платежными поручениями № 2535 от 23.01.2023, №10343 от 01.06.2022 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, которые в силу ст.94,98 ГПК РФ в размере 5206,38 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) взыскиваются солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>...) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 18.09.2014 за период с 22.06.2019 по 06.07.2022 в размере 200637,95 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 5206,38 руб., всего 205844,33 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2023