Дело № 2а-727/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000591-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А.Д., УФССП России по СК, Шпаковскому РОСП УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Шпаковский районный суд с административным иском к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А.Д., УФССП России по СК, Шпаковскому РОСП УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. в Шпаковском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 111 700,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Чёрной А.Д. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: 279600/TA3-3302; 2010 г.в.; г/н №; VIN: №. Административный истец 2 раза направлял через ЕПГУ заявление о розыске транспортного средства и наложения ареста на него. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Чёрной А.Д. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в адрес административного истца постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска не поступало, арест транспортного средства 279600/ГA3-3302; 2010 г.в.; г/н №; VIN: № судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Чёрной А.Д. не произведен. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 19 828,36руб. Должник не трудоустроен. Согласно сайта ФССП России, в отношении должника Хатуовой Заремы Сафорбиевпы, ДД.ММ.ГГГГ.р. возбуждено 33 исполнительного производства на общую сумму: 284 511,62руб.. Согласно сайта avito.ru стоимость аналогичного автомобиля 279600/ГA3-3302; 2010г.в. составляет 379 000руб.. На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца наполучение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Дополнительно сообщаем, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства 279600/ГАЗ-3302; 2010 г.в.; г/н №; VIN: №, принадлежащее должнику.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 осуществить розыск транспортного средства 279600/ГA3-3302; 2010 г.в.; г/н №; VTN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенное судебной корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнение поступил Судебный приказ № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 сумму задолженности в размере 111 700.00 руб. в пользу АО " ЦДУ".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст.ст. 6, 12, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №

Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок выявления судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику имущества в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученного ответа на запрос ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства, установлено, что за ФИО1 3. С. зарегистрировано транспортное средство. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученного ответа на запрос в Росреестр за должником имеется зарегистрированное недвижимое имущество. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

В соответствии с с. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно полученных электронных ответов с банков и иных кредитных организаций за должником имеются открытые расчетные счета, в соответствии с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленного для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя. Подобные обстоятельства должником подтверждены не были. ФИО1 предупреждена, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований могут быть установлены временные ограничения на выезд из РФ. Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На исполнении в Шпаковском РОСП в отношении ФИО1 находятся пять исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно электронного ответа должник официально трудоустроен в:

- ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»

- ООО «СМАРТ СОЛЮШЕНС".

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно электронного ответа ФМС должник зарегистрирован по <адрес> (временная прописка, направлен запрос в миграционную службу о получении информации о регистрации должника).

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт. Опрошены соседи. Со слов соседей должник по <адрес> не проживает более года. В период проживания транспортное средство по указанному адресу не находилось.

В рамках исполнительного производства через портал ГосУслуг поступили заявления о розыске имущества должника. При рассмотрении указанных заявлений вынесено постановление о отказе розыска по причине того, что в рамках исполнительного производства проведен не весь комплекс мероприятий. Постановление об отказе в розыске направленно взыскателю в личный кабинет на портал ГосУслуг. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о поручении в Адыге-Хабльское РОСП для установления транспортного средства по адресу нахождения недвижимого имущества, для дальнейшего принятия процессуального решения об аресте транспортного средства. На сегодняшний момент ответ по поручению с Адыге-Хабльское РОСП не поступал.

В соответствии с частями 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом.

При этом, как установлено в судебном заседании по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые действия, следовательно, нет нарушения прав и интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А.Д., УФССП России по СК, Шпаковскому РОСП УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК Черной А.Д., УФССП России по СК, Шпаковскому РОСП УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов