РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-003288-22

02 ноября 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлева В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/2022 по иску ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 04.04.2016 г. между АО «Форус Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом составляла 23% годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 04.04.2016 был предоставлен залог. Предметом залога является транспортное средство NISSAN PAТHFINDER 2.5D LE, 2008 года идентификационный номер (VIN) VIN-код, серия паспорта ТС: ... от 29.03.2008 г., залоговая стоимость автомобиля установлена в размере сумма

21 сентября 2020 года между АО «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» ИНН <***>, был заключен договор № 2020-5925/60 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору уступки прав (цессии)).

21 июня 2021 года между ООО «Квестор», ИНН <***>, и ООО «ЮК «Легата», ИНН <***>, был заключен договор № 21 Уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам — физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (акт приема-передачи к договору № 21), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 04.04.2016 г. к заемщику ФИО1 ....

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору было направлено ответчику от 19.07.2021 г.

19 июля 2021 года ООО «Квестор» направило ответчику требование о досрочном возврате остатка основного долга с уплатой просроченных процентов, однако требование о возврате ответчиком выполнено не было.

Согласно Графику платежей за период с 08.01.2021 г. по 02.04.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2016 г., за период с 08.01.2021 г. по 02.04.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма — взыскание задолженности, сумма- обращение взыскания на залог.)

- обратить взыскание на транспортное средство NISSAN PAТHFINDER 2.5D LE, 2008 года идентификационный номер (VIN) VIN-код, серия паспорта ТС: ... от 29.03.2008 г., установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Легата» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.04.2016 г. между АО «Форус Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом составляла 23% годовых на покупку транспортного средства NISSAN PAТHFINDER 2.5D LE, 2008 года идентификационный номер (VIN) VIN-код, серия паспорта ТС: ... от 29.03.2008 г., предоставленное в качестве предмета залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика в соответствии с п. 10 кредитного договора. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере сумма

21 сентября 2020 года между АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» ИНН <***> был заключен договор № 2020-5925/60 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору уступки прав (цессии).

21 июня 2021 года между ООО «Квестор», ИНН <***>, и ООО «ЮК «Легата», ИНН <***>, был заключен договор № 21 Уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам — физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (акт приема-передачи к договору №21), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 04.04.2016 г. к заемщику ФИО1 ....

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, требование о досрочном возврате остатка основного долга с уплатой просроченных процентов было направлено ответчику 19.07.2021 г., однако требование ответчиком выполнено не было.

Согласно Графику платежей, за период с 08.01.2021 г. по 02.04.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма

ФИО1 не согласилась с расчетом истца, указав, что с мая 2016 года по февраль 2017 года ею производилась оплата кредита на общую сумму сумма, однако квитанции не сохранились. В связи, с чем судом направлен запрос в ГК «АСВ» о предоставлении сведений о произведенных платежах по кредитному договору <***> от 04.04.2016 г.

Из представленной ГК «АСВ» выписки усматривается поступление денежных средств в период с 04.05.2016 г. по 08.12.2016 г. в счет погашения платежей по кредиту. Внесенные ответчиком денежные средства отражены в приходно-расходных операциях и учтены при расчете задолженности.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 04.04.2016 г., что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму сумма

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 04.04.2016 был предоставлен залог; предметом залога является транспортное средство NISSAN PAТHFINDER 2.5D LE, 2008 года идентификационный номер (VIN) VIN-код, серия паспорта ТС: ... от 29.03.2008 г., в соответствии с п. 10 Кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере сумма

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство: NISSAN PAТHFINDER 2.5D LE, 2008 года идентификационный номер (VIN) VIN-код, серия паспорта ТС: ... от 29.03.2008 г. путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в сумме сумма

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Юридическая компания «Легата» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки NISSAN PAТHFINDER 2.5D LE, 2008 года идентификационный номер (VIN) VIN-код, серия паспорта ТС: ... от 29.03.2008 г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.