11RS0002-01-2022-004584-30

Дело №2-579/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

09 февраля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 17.02.2021 заемщик ФИО1 заключила с займодавцем - ООО МФК «МигКредит» договор потребительского займа ..., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 41740,00 руб. на срок 168 календарных дней до 04.08.2021. Договор был заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи, через систему моментального электронного взаимодействия (с использованием смс-сообщений). Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, что является электронной подписью заемщика. Обязательства по договору займа в установленный срок ФИО1 не исполнила, в связи с чем у ответчика перед МФК «МигКредит» образовалась задолженность в сумме 87877,24 руб. за период с 01.04.2021 по 23.06.2022. Согласно договору цессии от 23.06.2022 №Ц39 ООО МФК «МигКредит» уступило истцу права (требования) по договору микрозайма от 17.02.2021. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 17.02.2021 ... за период с 01.04.2021 по 23.06.2022 в сумме 87877,24 руб. (основной долг – 38455,89 руб., проценты – 35141,17 руб., штрафы – 14280,18 руб.), а также судебные расходы по уплате госпошлины – 2836,32 руб.

Истец надлежащим образом извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик извещена о слушании дела надлежащим образом посредством телефонограммы в связи с неполучением судебной повестки, направленной по адресу регистрации. Возражений по существу спора ответчик не выразила, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

17.02.2021 ФИО1 направила в ООО МФК «МигКредит» заявление о предоставлении займа в сумме 37000,00 руб. на срок 24 недели. В целях заключения договора займа ФИО1 ознакомилась и присоединилась к Соглашению об электронном взаимодействии. Заявление подписано с использованием простой электронной подписи.

В заявлении ФИО1 согласилась на дополнительные платные услуг: договор добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (стоимость услуги страхования 2500,00 руб.); договор на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «АдвоСервис» (цена договора 1440,00 руб.); договор дистанционных информационных услуг медицинского характера с ООО «ЕЮС» (цена договора 800,00 руб.).

17.02.2021 между заемщиком ФИО1 и займодавцем ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа ..., по условиям которого сумма займа составляет 41740,00 руб. (с учётом вышеобозначенных дополнительных платных услуг), срок возврата займа и действия договора – до 04.08.2021; процентная 363,905% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 7361,00 руб. и одним платежом в размере 7350,06 руб. каждые 14 дней (пункты 1, 2, 4, 6 договора).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 договора).

Заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 договора).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа (п.14 договора).

Стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика, … (п.20 договора).

Договор займа (индивидуальные условия) подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи 17.02.2021.

17.02.2021 денежные средства в сумме 37000,00 руб. были перечислены на карту ФИО1 (в ПАО «Сбербанк России»).

Истец сообщил, что в установленный срок ФИО1 не возвратила заемные денежные средства с причитающимися процентами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено: исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО «МигКредит» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору Анкету-заявление путем заполнения формы размещенной на сайте.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозама физическим лицам. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу частей 23, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 11 названной статьи (ред. от 03.04.2020) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В связи с чем суд отмечает, что процентная ставка по договору (363,905% годовых) за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.04.2020).

В свою очередь, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не превысила полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из составленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа от 17.02.2021 ... за период с 01.04.2021 по 23.06.2022 составляет 87877,24руб., из них: основной долг – 38455,89 руб., проценты – 35141,17 руб., штрафы – 14280,18 руб.

Ответчик ФИО1 по существу спора не возражала, расчёт в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривала.

Истцом указано, что право требования по обязательству, вытекающему из названного договора займа, перешло к нему на основании договора цессии.

По условиям договора цессии №Ц39 от 23.06.2022 ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» (цедент) в соответствии со ст.382 ГК РФ уступает Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (цессионарий) права требования к должникам (физическим лицам, выступающим заемщиками по договорам займа и перечисленным в перечне должников).

Согласно Приложению №1 к договору цессии ФИО1 значится в перечне должников; объём уступаемых прав – 87877,24 руб.

Положениями ст.389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право первоначального кредитора взыскать госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, является правом, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно договору цессии от 23.06.2022 №Ц39 ООО «АйДи Коллект» стало новым кредитором в рамках договора займа от 17.02.2021, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1

Ранее новый кредитор – ООО «АйДи Коллект» – обращался за защитой нарушенного права к мировому судье.

Определением от 30.09.2022 мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты, в порядке замещения мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты, отказал в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В силу вышеприведенных положений закона суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору займа от 17.02.2021 ... в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2836,32 руб. Уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от 25.08.2022 №7649 на сумму 1418,16 руб. и от 16.11.2022 №4241 на сумму 1418,16 руб.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск был удовлетворен в полном объеме, то требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2836,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 17.02.2021 ... в сумме 87877,24 руб. (основной долг – 38455,89 руб., проценты – 35141,17руб., штрафы – 14280,18 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2836,32 руб., а всего – 90713 (девяносто тысяч семьсот тринадцать) руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.02.2023.

Судья У.Н. Боричева