Решение по делу № 2А-2173/2025 от 11.06.2025 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

61RS0022-01-2025-001717-64

№ 2а-2173-2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Гребеньковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО1 о взыскании налоговых платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговых платежей и санкций, в обоснование указав следующее.

На налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, в соответствии с п.1 ст. 23, главой 23, 26, 28, 31, 32, 34 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании предоставленных сведений в ИФНС России по г.Таганрогу за физическим лицом ФИО1, зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения. Расчет сумм имущественных налогов по данному лицу указан в налоговом уведомлении от 28.06.2019 № 7152436. Налоговое уведомление об уплате налога для добровольного исполнения было направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Уведомление исполнено не было.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, было выставлено и направлено в личный кабинет требование от 19.12.2019г № 168895 об уплате налога в сумме 17830 рублей и пени в сумме 61,36 рублей. Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой транспортного налога в размере 17600 рублей, пени в размере 60,57 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 230 рублей, пени в размере 0,79 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ИФНС России по г.Таганрогу обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Мировым судьей г.Таганрога 29.11.2014 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

ИФНС по г. Таганрогу ходатайствует о восстановлении пропущенного срока предъявления искового заявления о взыскании недоимки и пени в отношении ФИО1, поскольку ИФНС России по г.Таганрогу пропустила установленный срок для подачи административного искового заявления в связи с большим количеством предъявляемых исков.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере 17600 рублей, пени в размере 60,57 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 230 рублей, пени в размере 0,79 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечению срока хранения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено и следует из материалов дела, что На налоговом учете в ИФНС России по г. Таганрогу состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, в соответствии с п.1 ст. 23, главой 23, 26, 28, 31, 32, 34 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение административным истцом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Административный истец обратился к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

29.11.2024 г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа..

Из представленных административным истцом документов следует, что заявление подано налоговым органом в суд за пределами шести месячного срока после истечения срока требования об уплате налогов, в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Административным истцом пропущен срок, установленный п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Бесспорных, относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, при этом суд принимает во внимание, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налогового органа о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом также не установлено наличие непреодолимых обстоятельств, не позволивших административному истцу обратиться с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Внутренние организационные причины, которые могли повлечь несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в его удовлетворении.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 17600 рублей, пени в размере 60,57 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 230 рублей, пени в размере 0,79 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06. 2025 г.