дело № 2-782/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000420-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 08.12.2022, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 1472586,00 рублей на срок 84 месяца под 14,90% годовых. Целевой кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства автотранспортное средство RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 кредитного договора). Истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчик выполняет свои обязательства перед банком ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 08.12.2022 в размере 1305030 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58051 рубль 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 980000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило на основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется также и в отношениях по кредитному договору.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения кредитного договора <***> от 08.12.2022 между «Сетелем Банк» ООО (после смены наименования ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 на сумму 1472586,00 рублей на срок 84 месяца под 14,90% годовых подтверждается индивидуальными условиями, заявлением на кредит.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик передала кредитору в залог транспортное средство RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В судебном заседании установлено, что истец полностью выполнил условия кредитного договора с ФИО1, а ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла не надлежащим образом, не оплачивала в срок платежи, предусмотренные условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленной суду копией лицевого счета.

ФИО1 направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 02.12.2024.

За ответчиком числится задолженность по состоянию на 12.12.2024 в размере 1305030 рубле 91 копейка, из которых 1243833 рубля 48 копеек основной долг, 61197 рублей 43 копейки начисленные непогашенные проценты, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

При принятии решения суд руководствуется расчетом, указанным истцом в исковом заявлении, поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2022 по состоянию на 12.12.2024 в размере 1305030 рубле 91 копейка подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальном законодательством.

На момент рассмотрения дела транспортное средство RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обеспеченное залогом обязательство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной стоимости продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество, был предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках в рамках исполнительно производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, с учетом приведенных выше норм закона, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 58051 рубль 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 8127 от 20.01.2025 и № 8416 от 20.01.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению суда от 03.02.2025 в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России в Тверской области совершать регистрационные действия по отчуждению транспортного средства марки RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №, на основании ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свою действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 08.12.2022 в размере 1305030 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58051 рубль 00 копеек, а всего 1363081 рубль 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года

Судья К.Е. Землякова