РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 октября 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11931/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-021881-95) по иску ФИО1 к ООО «СКС УК» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец фиоИ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СКС УК» с требованием о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры. В обоснование иска указала, что ФИО1 и ее супругу фио принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Москва, адрес. 2... в квартире произошел залив , причиной протечки согласно составленному ответчиком акту ... от 08 августа 2022 года являлась течь водостока, таким образом, причиной протечки являлось ненадлежащее содержание общедомового имущества в зоне ответственности управляющей организации. По заданию истца ООО «ИНЭКС» был подготовлен отчет об оценке от 05.09.2022 № ..., согласно которому стоимость восстановительных работ по устранению причиненных заливом повреждений составила сумма Добровольно ответчик ущерб не возместил, претензия от 16.08.2022 № ... о выплате убытков осталась без ответа, чем истцу причинены нравственные страдания. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение оценки сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ООО «СКС УК» обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Судом установлено, что ФИО1 и ее супругу фио принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Москва, адрес. 2... в квартире произошел залив , причиной протечки согласно составленному ответчиком акту ... от 08 августа 2022 года являлась течь водостока, таким образом, причиной протечки являлось ненадлежащее содержание общедомового имущества в зоне ответственности управляющей организации. По заданию истца ООО «ИНЭКС» был подготовлен отчет об оценке от 05.09.2022 № ..., согласно которому стоимость восстановительных работ по устранению причиненных заливом повреждений составила сумма Добровольно ответчик ущерб не возместил, претензия от 16.08.2022 № ... о выплате убытков осталась без ответа, чем истцу причинены нравственные страдания.

Из возражений ответчика следует, что факт залива, причину залива и вину управляющей компании в протечке, повлекшей залив, ответчик не оспаривает, то, что до настоящего времени убытки не возмещены, несмотря на поступившую претензию, также не оспаривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы в части, подтвержденной представленным истцом отчетом об оценке, ответчиком не оспоренным, и подлежат удовлетворению в данной части требований.

Доводы истца суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Ответчиком факт залива, вина в ненадлежащем содержании имущества в зоне ответственности управляющей организации, повлекшая протечку и последовавший залив квартиры истца не оспорены, размер убытков не оспорен, о наличии обстоятельств форс-мажора не заявлено.

В связи с изложенным , с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя , в размере сумма, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом по изложенным ответчиком доводам не усматривается.

В силу ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма, подтвержденные договорами, квитанциями, справками, суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКС УК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма расходы по оплате оценки сумма в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «СКС УК» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2