УИД 31RS0024-01-2025-000311-76
Дело №2-458/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.01.2008 в сумме 66330,8 руб. и расходов на уплату государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В обоснование требований истец сослался на следующее.
ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 08.01.2008, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению суммы займа и процентов.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.
В соответствии с договором № уступки требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 10.06.2013.
В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013.
В соответствии с п. 5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № № от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» 26.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63831,45 руб., из которых:, задолженность по основному долгу – 25386,55 руб., задолженность по процентам за пользование – 2228,81 руб. задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 8690,36 руб., задолженность по комиссиям - 18716,25 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8809,48 руб.
10.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который 22.11.2024 отменен в связи с возражениями ответчика.
По состоянию на 18.07.2023 задолженность составляет 66330,8 руб.
Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Представитель ответчика ФИО2 в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 08.01.2008 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, по которому ФИО1 выдан кредит в сумме 35000 руб. на срок 48 месяцев под 18,9 % годовых с обятельсвом внесения ежемесячного платежа в сумме 1648,5 руб. 28 числа каждого месяца.
За ответчиком числился задолженность в размере: 63831,45 руб.
Право требования в результате ряда уступок перешло к ООО ПКО «РСВ», что подтверждается копиями договоров цессии.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).
Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку последний платеж по кредиту должен был состояться 28.01.2012 года, то не позднее, чем с 29.01.2012 кредитор узнал о нарушении своего права по всем повременным платежам. Доказательств иного срока действия кредита истцом не представлено.
Как разъяснено в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2023 году. Судебный приказ от № от 10.08.2023, вынесенный по заявлению ООО ПКО «РСВ», отменен определением мирового судьи от 22.11.2023.
С исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось 18.03.2025.
Таким образом, и к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
Перемена лиц в обязательстве в связи с уступкой прав не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины и юридические услуги при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО8, СНИЛС: №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.
Судья Е.А. Ермошин