Решение по делу № 2А-2186/2023 от 28.02.2023

Дело № 2а-2186/2023

УИД 10RS0011-01-2023-001218-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия и ведущему специалисту – эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2 о признании уведомления незаконным,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – административный ответчик, Управление Росреестра по РК), в котором просит признать незаконным уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-24966425/3 от 01.11.2022 и обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями части 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В качестве административного соответчика была привлечена ведущий специалист – эксперт Управления Росреестра по РК ФИО2, в качестве заинтересованных лиц были привлечены государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» (далее – ГУП РК РГЦ «Недвижимость»), администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).

Представитель административного истца ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по РК ФИО4 заявленные требования просила оставить без удовлетворения.

Подробная позиция Управления Росреестра по РК была изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Представитель Администрации ФИО5 пояснила, что требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Иные привлеченные для участия в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры общей площадью 267,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, согласно сведениям из которого указанный дом является «жилым домом».

Административный истец, обратившись 16.06.2022 в Управление Росреестра по РК, просила зарегистрировать изменение вида объекта недвижимости, изменив назначение здания «жилой дом» на «дом блокированной застройки». 24.06.2022 Управлением Росреестра по РК» было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. После представления дополнительных документов, а именно протокола внеочередного собрания собственников дома от 07.07.2022, административному истцу было предложено представить дополнительные документы, подтверждающие совместное решение всех собственников или их самостоятельную регистрацию изменения основных характеристик здания. Поскольку этих документов заявитель не представила, то 01.11.2022 Управление Росреестра по РК было вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-24966166/3 (далее – Уведомление от 01.11.2022).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6 «Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации – далее – Положение № 47).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 Положения № 47).

Положения пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Вопреки доводам истца дом, в котором располагается принадлежащее административному истцу жилое помещение, домом блокированной застройки на момент рассмотрения дела не является, так как соответствующих сведений об этом в ЕГРН не содержится, а доказательств признания дома блокированной застройки материалы дела не содержат.

Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации признавался жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Редакция данной нормы в настоящее время предусматривает, что дом блокированной застройки является строение, в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр).

С принятием и вступлением в силу с 01.03.2022 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом, переходными положениями части 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия «блок жилого дома», приведенного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием «дом блокированной застройки», вводимым в настоящее время пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (часть 4 статьи 16).

Таким образом, многоквартирному дому присущи: совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Как предусмотрел законодатель в части 3 статьи 16 Федерального закона №476-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ при изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

Таким образом, для изменения вида и назначения объекта недвижимости с «жилой дом», который в силу своих первоначальных характеристик и сведений, содержащихся в технической документации и в ЕГРН, является многоквартирным жилым домом, на «дом блокированной застройки», по мнению суда, возможно только при обоюдном согласии всех собственников жилых помещений в таком доме. Такое согласие в силу действующих норм Жилищного кодекса Российской Федерации оформляется либо протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо индивидуальным волеизъявлением, путем наделения соответствующими полномочиями представителя, либо самостоятельным обращением всеми собственниками в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет. В случае возникновения спора урегулировать вопрос между собственниками жилых помещений возможно в судебном порядке. В противном случае будут нарушены права тех собственников, которые не согласны с таким изменением вида объекта недвижимости, либо не принимали участия в общем собрании, на протокол которого ссылается административный истец. Из протокола № 1 внеочередного собрания собственников дома от 07.07.2022 следует, что не все собственники участвовали в собрании и принятии соответствующего решения. Каких-либо иных документов, подтверждающих их общее волеизъявление, ни в Управление Росреестра по РК, ни в материалы дела представлено не было.

По мнению суда, фактически административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как при обращении в Управление Росреестра по РК все собственники иных жилых помещений жилого дома не высказали своё согласие на подобное изменение основных характеристик объекта недвижимости, влияющих на их права и обязанности, что в свете положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не даёт административному истцу права действовать от имени всех собственников помещений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания оспариваемого решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов административного истца нарушенными, нет оснований для признания оспариваемого уведомления и действий административного ответчика незаконными. Доказательств тому, что обжалуемые уведомление и действия приняты вне представленной компетенции, не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя, сторона административного истца не представила. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.