Судья Глухова Ю.Р. дело № 33-1942/2023
№ 2-397/2023,
УИД 12RS0001-01-2023-000242-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 7 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,
при секретаре Козылбаевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт <№>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), ФИО3 о солидарном взыскании за период с 1 февраля 2020 года до 1 июля 2022 года неосновательного обогащения в сумме 5280964 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 559883 руб. 40 коп., судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37404 руб.
В обоснование иска указала, что в период с сентября 2018 года по 1 июля 2022 года истица являлась долевым сособственником совместно с ФИО3 (по ? доли каждому) нежилого помещения Профилакторий, литер – А, А1, А2, площадью 1396 кв.м, кадастровый номер <№>:638 и земельного участка общей площадью 16816 кв.м, с кадастровым номером <№>:475 по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Поскольку 28 января 2019 года ФИО3 передал в безвозмездное пользования своей супруге ИП ФИО2 принадлежащее ему имущество. ИП ФИО2 нежилое помещение с кадастровый номером <№>:638, площадью 60 кв.м, передала в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Древесная Мука» (далее – ООО «Древесная мука»), а оставшуюся часть использовала для предпринимательской деятельности под столярное производство, получала доход, а также использовала земельный участок с кадастровым номером <№>:475. На стороне ответчиков в период с 1 февраля 2020 года по 1 июля 2022 года возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что в ходе рассмотрения дела после предложения суда представить доказательства в обоснование расчета неосновательного обогащения истцом было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, предложены экспертные организации, вопросы, но суд отказал в удовлетворении ходатайства. Также истец просила истребовать документы по деятельности ООО «ПАМ», ООО «Диол», учредителем которых является ФИО3, руководителем ИП ФИО2 Данные организации также вели свою деятельность без получения согласия сособственника в помещении, находящемся в общедолевой собственности. Суд в удовлетворении указанного ходатайства также отказал. После поступления в суд материалов проверки КУСП у истца появилась возможность уточнить сумму исковых требований, но в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для изучения материалов проверки суд снова отказал, лишив истца возможности на защиту своих законных прав и интересов. Несмотря на доказательства, имеющиеся в деле, и очевидность незаконного использования ответчиками имущества истца, суд первой инстанции не нашел оснований незаконности использования ответчиками чужого имущества, отказал истцу в праве на получение документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, отказал в удовлетворении законных требований истца в связи с недоказанностью размера заявленных требований. Однако суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО3 ФИО4 приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения представителя ИП ФИО1 ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО3 ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, с сентября 2018 года по 1 июля 2022 года истец ФИО1 влялась долевым сособственником совместно с ФИО3 (по ? доли каждому) нежилого помещения Профилакторий, литер – А, А1, А2, площадью 1396 кв.м, кадастровый номер 12:16:0502001:638, и земельного участка общей площадью 16816 кв.м, с кадастровым номером 12:16:0502001:475, расположенных по адресу: <...>. Выдел в натуре указанных долей не проведен.
В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 февраля 2020 года до 1 июля 2022 года истец ссылается на то, что супругами ФИО3 и ФИО2 нежилое помещение Профилакторий, литер – А, А1, А2, площадью 1396 кв.м, кадастровый номер <№>:638, было сдано в аренду 60 кв.м ООО «Древесная мука», в оставшейся части осуществлялась предпринимательская деятельность по изготовлению столярных изделий; неосновательное обогащение при использовании земельного участка общей площадью 16816 кв.м с кадастровым номером 12:16:0502001:475 возникло в связи тем, что на части участка ФИО3 возведены самовольные постройки.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что имело место приобретение или сбережение имущества на стороне ответчиков и уменьшение имущества на стороне истца, что уменьшение имущества истца является источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии со статьей 128 ГК РФ вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки и нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.
В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 «Общая собственность» Раздела II Части I ГК РФ «Право собственности и иные вещные права» (пункт 4).
Таким образом, нежилое помещение, земельный участок (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на них (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.
Из пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.
Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание неосновательного обогащения одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.
Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, предусмотренного статьей 1102 ГК РФ, поскольку порядок владения и пользования нежилым помещением и земельным участком между его долевыми собственниками не установлен, следовательно, не представляется возможным в действительности установить, используется ли площадь, приходящаяся на долю участника общей собственности, другим собственником.
Вместе с тем возможность осуществления истцом полномочий по владению и пользованию его долей в праве общей собственности сособствениками не ограничивалась, ответчики не препятствовали истцу в доступе в помещение, не ограничивало его право на пользование им, а истец, в свою очередь, с требованием о предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не обращался.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайств истца, заявленных в обоснование иска, отклоняются судебной коллегией.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
поскольку в предмет доказывания по настоящему делу основания включения квартиры в реестр государственной собственности не входит.
Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство об истребовании доказательств, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
Поскольку по правилам ГПК РФ удовлетворение такого ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, то несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных ФИО1 требований, возражений ответчиков ФИО3 и ФИО2 и подлежащих применению норм материального права обстоятельством являлось обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчиков по заявленному основанию, поскольку, как уже указывалось выше, порядок владения и пользования нежилым помещением и земельным участком между его долевыми собственниками не установлен, поэтому не представляется возможным в действительности установить, используется ли площадь, приходящаяся на долю участника общей собственности, другим собственником.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.В. Иванов
мотивированное апелляционное определение составлено
11 сентября 2023 года