УИД 77RS0024-02-2025-011811-72

Дело № 2-7373/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7373/2025 по иску ФИО1 к АО «Газета.Ру» о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений не соответствующими, опровержении и удалении информации, запрете распространения сведений, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «Газета.Ру» о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения о том, что он является «агентом ФЕР США», «информатором ФБР США», «одним лицом с пользователем сети «Интернет» использующим псевдоним «Bratva», содержащиеся в распространенном акционерным обществом «ГАЗЕТА.РУ» в сети «Интернет» материале под заголовком «Преступление вместо наказания: известный русский хакер фио оказался агентом ФБР» (https://www.gazeta.ru/amp/tech/2025/02/04/20490440.shtml); обязании АО «ГАЗЕТА.РУ» в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу решения суда публично опровергнуть способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения о том, что он является «агентом ФБР США», «информатором ФБР США», «одним лицом с пользователем сети «Интернет» использующим псевдоним «Bratva», содержащиеся в распространенном акционерным обществом «ГАЗЕТА.РУ» в сети «Интернет» материале под заголовком «Преступление вместо наказания: известный русский хакер фио оказался агентом ФБР» (https://www.gazeta.ru/amp/tech/2025/02/04/20490440.shtml); обязании АО «ГАЗЕТА.РУ» в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу решения суда удалить не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения о том, что он является «агентом ФБР США», «информатором ФБР США», «одним лицом с пользователем сети «Интернет» использующим псевдоним «Bratva», содержащиеся в распространенном акционерным обществом «ГАЗЕТА.РУ» в сети «Интернет» материале под заголовком «Преступление вместо наказания: известный русский хакер фио оказался агентом ФБР» (https://www.gazeta.ru/amp/tech/2025/02/04/20490440.shtml).; запрете АО «ГАЗЕТА.РУ» дальнейшее распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений о том, что он является «агентом ФБР США», «информатором ФБР США», «одним лицом с пользователем сети «Интернет» использующим псевдоним «Bratva», содержащихся в распространенном акционерным обществом «ГАЗЕТА.РУ» в сети «Интернет» материале под заголовком «Преступление вместо наказания: известный русский хакер фио оказался агентом ФБР» (https://www.gazeta.ru/amp/tech/2025/02/04/20490440.shtml); взыскании с АО «ГАЗЕТА.РУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2025 сетевым изданием «Газета.Ки», учредителем которого является акционерное общество «ГАЗЕТА.РУ», на своем сайте без указания авторства опубликован материал под заголовком «Преступление вместо наказания: известный русский хакер фио оказался агентом ФБР» (https://www.gazeta.ru/amp/tech/2025/02/04/20490440.shtml). Заголовок данного материала, как и содержащиеся в нем сведения, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Материал содержит не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что истец, якобы, «сотрудничает» с Федеральным бюро расследований США, является одним лицом с пользователем сети «Интернет», использующим псевдоним «Bratva», а также ряд иных не соответствующих действительности утверждений. Так, вопреки распространенным ответчиком в названном материале утверждениям, истец никогда не являлся и не является «агентом» или «информатором» ФБР США и не имеет никакого отношения к пользователю сети «Интернет», использующему псевдоним «Bratva». Распространенные ответчиком в сети «Интернет» сведения о том, что истец, якобы, является «агентом» и «информатором» ФБР США, а также о том, что истец, якобы, является одним лицом с пользователем сети «Интернет», использующим псевдоним «Bratva», представляют собой утверждения о не имевших места в реальности фактах нарушения мной действующего законодательства, совершения нечестных поступков, неправильном, незтичном поведение в личной и общественной жизни, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Газета.Ру» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 5 ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.п. 2, 5 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, а также в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в статье размещенной на сайте https://www.gazeta.ru/amp/tech/2025/02/04/20490440.shtml опубликован материал под заголовком «Преступление вместо наказания: известный русский хакер фио оказался агентом ФБР»: «За авторитетным и одним из самых известных русских хакеров под ником Bratva может скрываться так называемый «король спама» фио. С 2018 года он живет в США и, как следует из публикаций в СМИ, связан с ФБР. Обнаруженные «Газетой.Ru» закономерности и опрошенные эксперты указывают на то, что фио может собирать информацию о русскоязычных киберпреступниках, позволяющую американским спецслужбам идентифицировать хакеров, выдвигать против них обвинения и объявлять в розыск. Кроме того, Bratva мог получать от ФБР секретные сведения, которые потом публиковались с целью очернить Россию. Выводы «Газеты.Ru» о связи Bratva и фио основаны на обнаруженных редакцией корреляциях и информации, полученной от источников. Сами герои истории, Severa и Bratva, отрицают связь друг с другом».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право: искать, запрашивать, получать и распространять информацию; копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона; проверять достоверность сообщаемой ему информации; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

В силу п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4, пунктах 1 - 6 части первой статьи 56.2 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Истец в обоснование заявленных требований, указал, что вопреки распространенным ответчиком в названном материале утверждениям, истец никогда не являлся и не является «агентом» или «информатором» ФБР США и не имеет никакого отношения к пользователю сети «Интернет», использующему псевдоним «Bratva». Распространенные ответчиком в сети «Интернет» сведения, представляют собой утверждения о не имевших места в реальности фактах нарушения истцом действующего законодательства, совершения нечестных поступков, неправильном, незтичном поведение в личной и общественной жизни, которые порочат мои честь, достоинство и деловую репутацию.

Оценив высказывание, исходя из его буквального содержания, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио в полном объеме, так как стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемые сведения были распространены ответчиком именно в отношении истца, а не иного лица, полные данные лица в статье отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что оснований для признания сведений, распространенных ответчиком, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика морального вреда, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газета.Ру» о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений не соответствующими, опровержении и удалении информации, запрете распространения сведений, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года

Судья О.Н. Рощина