Дело № 2-2260/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000935-41

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: . Ответчик ФИО1 приходится им сестрой, в июле 2020 года она выехала на постоянное место жительства в Свердловскую область, с этого времени в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, коммунальные услуги не оплачивает, место жительство ответчика истцам не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении ими права собственности своим имуществом, в связи с чем, истцы просят признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: , снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. От истца ФИО3 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, который подтверждается сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Галеевой С.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги ООО Управляющая компания «Щит» на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе жильцов : ФИО7 () и ФИО8 (), состоящих на регистрационных учетах в квартирах, составлен акт о не проживании в жилом помещении, из которого следует, что ими обследована в результате обследования установлено, что в данной квартире с 2019 года не проживает ФИО1, в квартире отсутствует принадлежащее ей имущество.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю, объекты недвижимого имущества на праве собственности за ФИО1 не зарегистрированы.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО11 пояснил, что ответчик до июля 2020 года проживала в спорной квартире, выехала из квартиры в июле 2020 года в Свердловскую область. ФИО1 была поставлена на регистрационный учет, как член семьи при жизни отца ФИО9 Он составил завещание, по которому ФИО2 вступил в наследство и стал собственником квартиры. Ответчик ФИО1 в наследство не вступала, после похорон отца уехала жить в другой город, в Свердловскую область к своему сыну. Отношения в настоящий момент с истцами не поддерживает, конфликтов между ними не было, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, вывезла свои вещи из квартиры.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 была поставлена на регистрационный учет, как член семьи собственника при жизни отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживала в спорном жилом помещении, в июле 2020 года, после смерти отца выехала из спорного жилого помещения в Свердловскую область, вывезла свои вещи из жилого помещения. Ответчик не является членом семьи собственников (истцов) жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении с июля 2020 года, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения (истцами) и ответчиком не заключалось.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении им права собственности своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения. Руководствуясь п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», суд считает необходимым снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: .

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условий которого ФИО11 принял на себя обязанность оказать усуги по консультации, составлению искового заявления, участие в качестве представителя в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.1. договора, размер вознаграждения оплачивается в размере 15 000 руб.

В соответствии с распиской, ФИО11 получил от ФИО2 за оказанные юридические услуги денежные средства в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень сложности, отсутствие спора о праве, количество судебных заседаний в котором принимал участие представитель ФИО11 (участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился), суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. завышенными и полагает необходимым снизить размер до 7 000 рублей, поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав истца, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Красноярска, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Красноярска, из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего взыскать 7 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 06.07.2022 года.