УИД 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по МО, МОСП ВАШ № ГУ ФССП России о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки NISSAN MAXIMA 2.0 SE, г\н №, VIN: №, снятии запрета с регистрационных действий на транспортное средство NISSAN MAXIMA 2.0 SE, г\н №, VIN: №

- в Раменском РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 29.03.2023г., №-ИП от 20.07.2023г., №-ИП от 02.07.2025г.

- в МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2024г., №-ИП от 10.10.2024г., №-ИП от 10.10.2024г., №-ИП от 10.10.2024г., №-ИП от 10.10.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 05.12.2024г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 17.01.2025г., №-ИП от 17.01.2025г., №-ИП от 17.01.2025г., №-ИП от 17.01.2025г., №-ИП от 17.01.2025г., №-ИП от 17.01.2025г., №-ИП от 05.02.2025г., №-ИП от 06.03.2025г., №-ИП от 12.03.2025г..

В обоснование иска указывает, что является собственником транспортного средства NISSAN MAXIMA 2.0 SE, г\н №, VIN: № на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства.

Данное транспортное средство он купил у гражданина Российской Федерации ФИО4 Бегенча ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед покупкой, ДД.ММ.ГГГГ, он проверил транспортное средство на предмет нахождения в угоне, залоге, запрете на регистрационные действия, поскольку каких либо данных о его угоне и запрете на регистрационные действия не было, в реестре залога Федеральной нотариальной палаты он не значился, он приобрел указанное транспортное средство, внес продавцу оговоренную сумму денег, транспортное средство находится у него, он следит за его техсостоянием.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы ГИБДД по <адрес> для постановки на учет ему стало известно, что на транспортное средство NISSAN MAXIMA 2.0 SE, г\н №, VIN: № наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

Ознакомившись с размещенными на сайте ФССП России сведениями, ему стало известно, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предыдущего собственника указанного транспортного средства:

- в Раменском РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.03.2023г., №-ИП от 20.07.2023г., №-ИП от 02.07.2025г.

- в МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.10.2024г., №-ИП от 10.10.2024г., №-ИП от 10.10.2024г., №-ИП от 10.10.2024г., №-ИП от 10.10.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 01.11.2024г., №-ИП от 05.12.2024г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 15.01.2025г., №-ИП от 17.01.2025г., №-ИП от 17.01.2025г.,

№-ИП от 17.01.2025г., №-ИП от 17.01.2025г., №-ИП от 17.01.2025г., №-ИП от 17.01.2025г., №-ИП от 05.02.2025г., №-ИП от 06.03.2025г., №-ИП от 12.03.2025г.

В рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на регдействия на спорное авто.

Поскольку договор купли-продажи ТС средства в судебном порядке никем не оспорен, в том числе прежним собственником и предыдущим - ФИО3, претензий к нему не предъявлялось, полагает, что является добросовестным приобретателем, в настоящее время лишён своего законного права распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, права пользоваться автомобилем, и поставить на учет в органах ГИБДД, в связи с запретом на регистрационные действия.

Считает, что при приобретении ТС проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Истец приобрел транспортное средство до возбуждения исполнительного производства и до запрета на регистрационные действия.

На дату приобретения автомобиля и на дату его регистрации в ГИБДД у него отсутствовала объективная возможность узнать о запрете на регистрационные действия автомобиля. После приобретения автомобиля он открыто им пользовался.

Таким образом, при совершении сделки истец не знал и не должен был знать о нахождении ТС в запрете, так как запрета на регистрационные действия еще не было, обеспечительных мер судом так же не выносилось.

Представителем истца поддержаны заявленные требования.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

При обращении лица в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, истец обязан представить доказательства исполнения договора купли-продажи транспортного средства применительно к статьям 10, 309, 454 (пункту 1), 456, 457, 458, 460, 484 (пункт 2), 486 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что 26.03.2023г используя площадку Дром, истец и ответчик ФИО4 заключили договор купли– продажи транспортного средства NISSAN MAXIMA 2.0 SE, VIN: №, г\н №.

Согласно паспорта ТС <адрес>, указанный договор купли-продажи был отражен в нем, указан собственник транспортного средства– ФИО2

Согласно того же паспорта ТС <адрес>, с 12.06.2024г, собственником вышеуказанного транспортного средства значится ФИО3

Истцом предоставлен Акт приема-передачи транспортного средства, то есть доказательства фактической передачи вещи до наложения запрета на регдействия. Наличие тезпаспорта и св-ва о регистрации у истца, свидетельствует об их передачи вместе с автомобилем истцу от предыдущего собственника ТС.

Ответчики по делу, а также третье лицо возражений на иск не предоставили.

В установленный законом срок истец не обратился за осуществлением регистрационного учета в органы ГИБДД, в связи с тем, что на начальном этапе эксплуатации автомобиля потребовались материальные вложения со стороны истца.

Впоследствии, при обращении в МРЭО ГИБДД, истцу сообщили о том, что на автомобиль наложены ограничения.

При этом, правами иных лиц спорный автомобиль не обременен, однако истец лишен возможности оформить автомобиль на свое имя. Согласно п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что 26.03.2023г истец на основании возмездной сделки приобрел спорный автомобиль, т.е. приобрел движимую вещь, право собственности на которую возникает с момент фактического исполнения сделки.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, автомобиль не был обременен чьими-либо правами и не был арестован, на него не был наложен запрет на регистрационные действия.

Судом установлено, что ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями на автомобиль, являются ошибочными, так как приняты в отношении вещи, обремененной правом собственности истца, возникшим ранее совершения сотрудниками ФССП мер принудительного исполнения.

При этом, правами иных лиц автомобиль не обременен, однако истец лишен возможности оформить автомобиль на свое имя.Факт неосуществления учетно-регистрационных действий истцом в отношении приобретенного автомобиля является предметом регулирования административного законодательства, однако не является свидетельством отсутствия взаимного исполнения возмездной сделки и возникновения права собственности у истца.При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент, единственными препятствиями для регистрации транспортного средства является установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела полагает, что указанные обстоятельства нарушают права истца как законного владельца автомобиля и препятствуют свободно распоряжаться им. Учитывая, что истец является законным владельцем транспортного средства, то он вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

Суд учитывает, что договор купли-продажи исполнен сторонами до наложения запрета, не оспорен, не признан недействительным. При этом стороны договора не могли своевременно произвести регистрацию ТС, поскольку судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Поскольку на момент наложения запрета на регдействия спорное имущество уже не принадлежало истцу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 ( паспорт № №) добросовестным приобретателем автомобиля марки NISSAN MAXIMA 2.0 SE, г\н №, VIN: №.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки NISSAN MAXIMA 2.0 SE, г\н №, VIN: №, принадлежащее ФИО2 от ареста и запрета, установленных судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, а также в МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес>, возбужденных в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг