Дело №а-55/2025

25OS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Дробильно-сортировочный завод» (далее АО «ДСЗ») к муниципальному казенному учреждению «Дума Артемовского городского округа» о признании недействующим в части нормативного правового акта,

при участии в деле прокурора и заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа,

заслушав мнения представителей административного истца ФИО4, ФИО5, административного ответчика ФИО6, заинтересованного лица ФИО7, прокурора ФИО8,

УСТАНОВИЛ :

АО «Дробильно-сортировочный завод», обратившись с названным административным иском, просит суд признать не действующим

абзац 14 пункта 4.22 решения Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства территории Артемовского городского округа» (в редакции решения Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обоснование исковых требований указано, что управляющий завода ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей ....<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за нарушение оспариваемой по настоящему делу нормы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает незаконным включение в Правила благоустройства города норм, регулирующих порядок перевозки грузов, так как данный порядок урегулирован на федеральном уровне, а именно главой 23 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение которой предусмотрена административная ответственность статьей 12.21 КоАП РФ.

Оспариваемой нормой переложены контрольные функции за соблюдением требования укрытия грузов перед отправлением с территории погрузки с администрации Артемовского городского округа на коммерческие организации, что противоречит положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с пунктами 1.1 и 1.5 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Артемовского городского округа такой контроль осуществляется администрацией Артемовского городского округа в лице управления дорожной деятельности и благоустройства администрации Артемовского городского округа.

Отмечает, что в законе не предусмотрена обязанность предприятия по контролю укрытия грузов собственником или владельцем транспортного средства; отсутствуют способы воздействия предприятия в случае не соблюдения указанного требования собственником или владельцем транспортного средства. Перечисленные неясности указывают на неопределенных характер нормы, не отвечает общеправовым критериям ясности и вызывает неоднозначное толкование, позволяет дополнительно привлечь к ответственности за нарушение порядка перевозки грузов.

В судебном заседании представители административного истца на административном иске настаивали по доводам иска.

Представитель административного ответчика Дума Артемовского городского округа административные исковые требования не признала, пояснив, что Правила благоустройства не противоречат Правилам дорожного движения, поскольку имеют самостоятельный предмет регулирования (отношения, направленные на обеспечение надлежащего содержания территории общего пользования); о необходимости укрытия сыпучего груза тентом или укрытием указано в абзаце 12 пункта 4.22 Правил благоустройства.

Представитель заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа не согласна с иском, поддержала позицию административного ответчика

В судебном заседании прокурор дал заключение об обоснованности административного иска, считает, что он подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В отношении управляющего Акционерного общества «Дробильно-сортировочный завод» ФИО1 административной комиссией Артемовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ....<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» по факту нарушения абзаца 14 пункта 4.22 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде неосуществление контроля за соблюдением лицами, управляющими транспортными средствами, обязанности по укрытию грузов перед отправлением с территории погрузки АО «ДСЗ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться с административным иском о признании названного нормативного правового акта не действующим в части, поскольку данный акт применен к должностному лицу акционерного общества – административного истца, в связи с осуществлением им трудовой деятельности.

Решение Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории Артемовского городского округа.

Указанными Правилами на территории Артемовского городского округа запрещается загрязнение территорий общего пользования транспортными средствами во время их эксплуатации, обслуживания или ремонта, при перевозке грузов и (или) выезде со строительных площадок, в том числе вследствие отсутствия тента или укрытия (абзацы 1, 12 пункта 4.22 Правил).

В данные Правила благоустройства неоднократно вносились изменения, последнее изменение внесено решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства территории Артемовского городского округа», в соответствии с которым абзац двенадцатый пункта 4.22 приложения к решению изложен в следующей редакции:

«загрязнение территорий общего пользования транспортными средствами во время их эксплуатации, обслуживания или ремонта, при перевозке грузов и (или) выезде со строительных площадок, в том числе вследствие отсутствия тента или укрытия.

При перевозке сыпучих и пылящих грузов (далее - грузы), которые могут загрязнять улицы, необходимо использовать специально оборудованный для этой цели транспорт. Погрузка должна осуществляться таким образом, чтобы исключить высыпание груза из кузова при транспортировке. Ответственность за загрязнение территории в результате нарушения правил перевозки грузов возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств и (или) на лиц, управляющих транспортными средствами.

Контроль за соблюдением собственниками (владельцами) транспортных средств и (или) лицами, управляющими транспортными средствами, обязанности по укрытию грузов перед отправлением с территории погрузки возлагается в том числе на должностных лиц организаций и предприятий, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство».

Таким образом, к двенадцатому абзацу были добавлены ещё два - 13 и 14, из которых законность последнего обжалует истец.

Решение Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № является последней редакцией указанных Правил благоустройства территории Артемовского городского округа.

Проверяя, в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия административных ответчиков на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, выясняя форму и вид принятого акта, процедуру его принятия, введения его в действие суд установил следующие обстоятельства.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абзац 22 части 1 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Содержащиеся в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 1 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают в том числе требования к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями.

Наделение органов местного самоуправления указанным полномочием соотносится также и с нормой пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о благоустройстве территории, под которым понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Утверждение Правил благоустройства территории муниципального образования, в соответствии с пунктом 11 части 10 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации Артемовского городского округа направило в адрес Думы Артемовского городского округа, для рассмотрения профильной комиссии Думы Артемовского городского округа с последующим рассмотрением на заседании Думы, проект решения о Правилах благоустройства Артемовского городского округа с пояснительной запиской.

Решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по проекту решения Думы Артемовского городского округа «О Правилах благоустройства Артемовского городского округа» в соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ назначено проведение публичных слушаний, которые проведены ДД.ММ.ГГГГ и оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Думой Артемовского городского округа проведена антикоррупционная экспертиза указанного проекта, коррупциогенных факторов и коррупционных норм выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Думой Артемовского городского округа принято решение № «О Правилах благоустройства территории Артемовского городского округа», которое было опубликовано в газете «Выбор», №(...), ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время данное решение действует в редакции Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства территории Артемовского городского округа», которое было опубликовано в газете «...», №, ДД.ММ.ГГГГ.

Для обсуждения проекта решения Думы Артемовского городского округа о внесении изменений в Правила благоустройства территории Артемовского городского округа по оспариваемой редакции абзаца двенадцатого пункта 4.22 данных Правил, решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено проведение публичных слушаний, проведение которых оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок принятия указанных нормативных правовых актов административным истцом по настоящему делу не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в названных редакциях принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, процедуры его принятия, а также правил введения нормативного правового акта в действие.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли оспариваемый в части нормативный правовой акт нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 1 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разделом 23 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), предусмотрены правила перевозки грузов.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2. ПДД).

Согласно абзацу 5 пункта 23.3. ПДД, перевозка груза допускается при условии, что он не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение (абзац 6 пункта 23.3. ПДД).

Ответственность на нарушение указанных требований предусмотрена статьей 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав).

В силу частей 6-8 статьи 11 Устава, если иное не установлено договором перевозки, грузоотправителем осуществляется погрузка груза, при этом, предоставляются приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, которые затем ему возвращаются.

Согласно пункту 2 статьи 9 Устава в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 10 статьи 11 Устава).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила перевозки).

Согласно пункту 25 Правил пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Таким образом, из перечисленных норм (пунктов 23.2, 23.3 ПДД, пункта 2 статьи 9 Устава и пункта 25 Правил перевозки, а также абзаца 12 пункта 4.22 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа) следует, что состояние и тип груза определяют критерии пригодности транспортного средства (в том числе его оснащенности соответствующим оборудованием). При этом имеет значение состояние груза, который имеет свойства падать, пылить, загрязнять дорогу и окружающую среду.

В случае, если для перевозки такого груза предоставлено непригодное транспортное средство (в том числе без надлежащего оснащения, к числу которого относится тент или укрытие), перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

Тем самым федеральный законодатель предусмотрел право, а не обязанность грузоотправителя по принятию мер, в случае несоблюдения требования по предоставлению для погрузки пригодного транспортного средства.

Между тем, в оспариваемой норме, по сути, на грузоотправителя возложена обязанность по принятию мер в случае предоставления к погрузке непригодного транспортного средства (не оснащенного соответствующим оборудованием), поскольку в понятие «контроль», используемое в оспариваемой норме права, входит корректирование выявленных отклонений. При этом, законом не предусмотрена возможность принятия грузоотправителем иных мер, кроме тех, что предусмотрены ч. 2 ст. 9 Устава, но, как отмечено выше, они являются правом, а не обязанностью грузоотправителя. Осуществление контроля за состоянием груза во избежание его падения, создания пыли от него и загрязнения дороги и окружающей среды федеральным законодателем возложено на водителя.

Отношения в сфере благоустройства имеют комплексный, межотраслевой характер, в связи с чем соответствующие правовые нормы закреплены в земельном, градостроительном законодательстве, а также в законодательстве о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, экологической и пожарной безопасности. Вместе с тем решение вопросов благоустройства территории муниципального образования не может сопровождаться установлением норм права, предполагающих ограничения и запреты в отношении существа (основных характеристик) экономической деятельности, непосредственно не связанных с задачами обустройства комфортной среды обитания городского сообщества и не содержащихся в отраслевом (специальном) законодательстве. Иное означало бы признание за органами местного самоуправления городского округа, по сути, неограниченных регулятивных полномочий.

Положениями оспариваемого абзаца 14 пункта 4.22 Правил благоустройства необоснованно был дополнен круг субъектов, на которых возложен контроль за исполнение иными лицами: собственниками (владельцами) транспортных средств и (или) лицами, управляющими транспортными средствами, требований по укрытию сыпучих и пылящих грузов перед отправлением транспорта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования относится к полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля.

При этом, к полномочиям органов городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, оспариваемой нормой на грузоотправителей, являющихся субъектами экономической деятельности, были возложены несвойственные им функции.

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что абзац 14 пункта 4.22 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу - пункту 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пунктам 23.2, 23.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения»; а также вышеуказанным федеральным законам, регламентирующим осуществление муниципального контроля. Указанное является основанием для удовлетворения иска о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым обязать Думу Артемовского городского округа опубликовать сообщение о принятом решение суда в официальном печатном издании данного представительного органа власти в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление акционерного общества «Дробильно-сортировочный завод» к муниципальному казенному учреждению «Дума Артемовского городского округа» о признании недействующим в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда абзац 14 пункта 4.22 решения Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства территории Артемовского городского округа» (в редакции решения Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязать Думу Артемовского городского округа опубликовать сообщение о принятом решении по результатам рассмотрения административных исковых требований об оспаривании в части Правил благоустройства территории Артемовского городского округа в официальном печатном издании данного представительного органа власти в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Чернянская