Судья С. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда К.
с участием
прокурора Б.,
адвоката В.,
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, И.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении Т.
по апелляционной жалобе адвоката Л. в защиту интересов осужденного Т.
на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
Т., 25 <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы с испытательным сроком 01 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения адвоката В. в защиту интересов осужденного Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б., полагавшей приговор оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Т. в ходе дознания полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.1 ст.226.4 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, в связи с чем уголовное дело в отношении него судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.316 и 226.9 УПК РФ.
В поданной апелляционной жалобе адвокат Л., действуя в интересах осужденного Т., выражает несогласие с приговором постановленным в отношении её подзащитного из-за суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, Т. положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в проверке показаний на месте. Однако эти обстоятельства не были учтены судом при назначении ему наказания. Плагает, что вывод суда о назначении Т. наказания в виде лишения свободы надлежаще не мотивирован и является слишком суровым. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить назначенное Т. наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Т. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.226.9, 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано им в суде при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.
Содеянное квалифицировано правильно.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законом порядке.
Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, материалы уголовного дела не содержат.
Утверждение автора апелляционной жалобы о суровости назначенного Т. наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительным.
Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительной характеристики по месту жительства., наличия пятерых малолетних детей, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Принято во внимание и то, что Т. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При этом правомерно применены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст.68 УК РФ.
Назначенное ему наказание не противоречит принципу справедливости.
Вывод суда о назначении Т. наказания в виде лишения свободы при применении к нему положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован в состоявшемся приговоре, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Л. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.