Дело №2-3049/2022

25RS0005-01-2022-003682-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием представителя истца ФИО1, представителем ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г.Владивостока (третье лицо: ФИО3) об установлении факта принятия наследства,

установил:

в суд обратилась ФИО6 с названным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат – ФИО4, наследники первой очереди отсутствуют; открылось наследство в виде денежных средств в размере 2 500 000 руб., полученных ФИО4 от продажи принадлежавшей ему квартиры по адресу: <адрес>, а также в виде имущества: бытовой техники, предметов домашней обстановки. В 2022 году стало известно, что в 2020 году администрация г.Владивостока обратилась к нотариусу г.Владивостока с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры как выморочного имущества. Указывает, что фактически она приняла наследство, поскольку на момент смерти ФИО4 проживал с ней, сообщил ей о намерении продать квартиру, после его смерти она получила денежные средства, полученные по договору купли-продажи, а также пользовалась вещами умершего брата, привезенными из проданной им квартиры. Просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации города Владивостока ФИО5 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

От третьего лица – ФИО3 в суд поступили письменные пояснения, в которых он указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 500 000 руб., получил ключи от квартиры, в которой находились вещи ФИО4, в том числе два ковра, магнитола, трюмо, два холодильника, стиральную машину, телевизор, кухонный стол-тумбу. В связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сделка не была зарегистрирована, однако он пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги по просьбе ФИО2 Также по просьбе ФИО2 в июле-августе 2020 года из квартиры ФИО4 были вывезены его вещи и переданы ей в пользование. Указывает, что фактически истец приняла наследство, требования истца его прав и интересов не нарушают.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Наследников первой очереди у ФИО4 не имеется; доказательств обратного не представлено. ФИО4 и Кот (до брака ФИО14) Н.С. являются полнородными братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении, в силу ст.1143 ГК РФ ФИО6 является наследником ФИО4 второй очереди.

В силу п. ст.1152 и ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО6 в порядке, предусмотренном п.1 ст.1153 ГК РФ, к нотариусу для принятия наследства не обращалась.

Наследственное дело № открыто ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ВНО ФИО9 по заявлению представителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО10 продал ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> за 2 500 000 руб.

Факт передачи ФИО3 ФИО10 денежных средств в указанном размере по договору купли-продажи подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности договора не была произведена в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и прекращении в связи со смертью доверителя действия доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО10

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, пояснивший, что его супруга является племянницей ФИО4, в связи с чем он представлял интересы умершего при заключении договора купли-продажи, поэтому знаком с ФИО3 Когда ФИО4 заболел, он отвез его к сестре – ФИО6 ФИО4 решил продать принадлежавшую ему квартиру ФИО3, которого он давно знал, за 2 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был подписан, ФИО3 передал ему денежные средства в указанном размере и получил ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, а ФИО6 поступила в больницу на стационарное лечение. После ее выписки ей сообщили о смерти брата. В июле-августа 2020 года ФИО6 попросила привезти ей вещи ФИО4, остававшиеся в квартире, которую она считала проданной ФИО3 по договору купли-продажи. ФИО3 дважды давал ему ключи от квартиры для того, чтобы вывезти из нее вещи ФИО4, которые ФИО6 попросила привезти ей. Также пояснил, что когда ФИО4 заболел и переехал к ФИО6, он привез с собой магнитолу. ДД.ММ.ГГГГ он отдал ФИО6 как наследнику ФИО4 2 500 000 руб., полученные по договору купли-продажи квартиры. На следующий день ФИО6 отдала денежные средства ему на хранение, поскольку ФИО3 обратился в суд для оформления права собственности на квартиру ФИО4, вернул деньги в 2021 году на лицевой счет ФИО6 С разрешения ФИО6 ФИО3 сдает указанную квартиру по договору найма и оплачивает коммунальные услуги.

В материалах дела имеется соглашение о передаче на хранение денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях обеспечения сохранности полученных ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры денежных средств в размере 2 500 000 руб. до государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру ФИО6 поручила ФИО10 хранить у себя указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 000 руб. были перечислены на депозитный счет ФИО6, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №.

Довод ответчика о том, что истцом не указано, какое именно имущество входит в наследственную массу, не имеет правового значения, поскольку в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ссылка на то, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 23.11.2021 установлено, что после смерти ФИО18 ФИО6 не стала вступать в наследство, является несостоятельной, поскольку факт вступления ФИО6 в наследство предметом спора не являлся, судом не устанавливался; данная фраза содержится в пояснениях третьего лица – ФИО19.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт принятия наследственного имущества, опровергается представленными в дело доказательствами и пояснениями свидетелей.

Свидетель ФИО11 пояснила, что лично не знакома с ФИО6, но знает, что она является сестрой ФИО4 Умерший длительное время был ее соседом по лестничной площадке, когда она проживала в квартире по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает ее мама. Была знакома с ФИО4 около 50 лет, отношения между их семьей и ФИО4 были очень хорошими, он помогал ухаживать за ее мамой, когда та заболела. ФИО3 является ее сыном. В мае 2020 года ФИО4 заболел, переехал жить к сестре и предложил ФИО3 купить его квартиру за 2 500 000 руб. Сделка состоялась, деньги в указанном размере были переданы, ее сын получил ключи от квартиры по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, в связи с чем оформить переход права собственности не успели. В квартире остались вещи ФИО4, которыми он пользовался при жизни. ФИО3 дважды давал ключи ФИО10, чтобы он забрал вещи умершего и отвез их ФИО6 Свидетель пояснила, что в июле-августе ФИО10 вывозил вещи ФИО4 из квартиры. В ее присутствии ФИО10 загружал в машину холодильник, ранее принадлежавший ФИО4, чтобы отвезти его ФИО6 На фотографиях, представленных истцом в фототаблице, свидетель указала, что ковры, трюмо, холодильник, телевизор, стиральная машина «Малютка», находящиеся в доме ФИО6, ранее принадлежали умершему. Пояснила, что стол, печка, принадлежащие ФИО4, все еще находятся в квартире.

Оба свидетеля указали, что бытовая техника и предметы домашнего обихода, фотографии которых представлены истцом, принадлежали ФИО4 при жизни, были переданы ФИО6 в июле-августе 2020 года.

Из представленных доказательств следует, что ФИО6 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, поскольку она приняла меры по сохранению наследственного имущества, пользуется принадлежавшими ФИО4 вещами, забрав их из квартиры, которую считала проданной ФИО3 по договору купли-продажи, пользуется ими; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 2 500 000 руб., причитавшиеся наследодателю в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6 (паспорт №) наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Судья А.А. Левада