Решение по делу № 2-763/2022 от 25.10.2022 | Котельничский районный суд (Кировская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывали тем, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <...> рублей под 24,85% годовых. Судебным актом с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) от <дд.мм.гггг> ПАО Сбербанке России передал права требования по указанному договору ООО «НБК».

С учетом представленных уточнений просят взыскать с ФИО1: - проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 35740,07 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 82129,96 рублей;

-неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 82129,96 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 24,85% на остаток основного долга 5211,35;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> рублей под 24,85 % годовых на срок <...> месяцев (п.1.1).

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора).

Согласно п.3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО1 по кредитному договору заочным решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, из которых: <...> рубль - просроченный основной долг, <...> рублей - просроченные проценты,<...> рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> произведена замена взыскателя по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> на ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований), заключенного <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ООО «ЮСБ», согласно которому ПАО Сбербанк уступил ООО «ЮСБ» права требования по просроченным кредитам, в том числе по указанному договору.

На основании протокола общего собрания ООО «ЮСБ» наименование общества сменилось на ООО «НБК».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом определена задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей, неустойке за просрочку уплаты основного долга – <...> рублей, неустойке за просрочку уплаты процентов – <...> рублей, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку к истцу перешли все права по взысканию задолженности по кредитному договору, по условиям которого предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности (п.3.2.1 Договора) и неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора), то требования истца о взыскании задолженности по договорным процентам за пользование займом и неустойки за просрочку уплаты процентов по дату погашения задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании договорных процентов в размере 24,85% годовых (согласно п.1.1 Кредитного договора) с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере <...> рублей и о взыскании неустойки в размере 05% за каждый день просрочки (согласно п.3.3 Кредитного договора) от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму остатка основного долга и за несвоевременную уплату процентов за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по процентам.

Так как в кредитном договоре стороны согласовали, что срок действия кредитного договора установлен до даты полного погашения задолженности, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Подписав данный договор ответчик согласился с данными условиями.

С учетом разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Ве6рховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст.330 ГК РФ, следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерногоудержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплатысуммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илидоговором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в части взыскания процентов на сумму взысканной неустойки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении, а также принимая во внимание категорию и сложность дела, объем реально предоставленных услуг (исковое заявление с приложениями направлено в суд в форме электронного документа, иск заявлен новым кредитором по документам, переданным истцу по договору цессии, представитель истца в судебном заседании участия не принимал), соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение требований, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» судебные издержки в сумме <...> рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «НБК» (<...>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, а именно:

- проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 35740,07 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 82129,96 рублей;

-неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 82129,96 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 24,85% на остаток основного долга 5211,35;

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «НБК» (<...>) проценты за пользование чужими денежными средствами с <дд.мм.гггг> до момента фактического исполнения решения, исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с суммы процентов за пользование кредитом 35740,07 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России..

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «НБК» (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.

Судья В.Л.Васенина

Решение28.10.2022