Дело №2-536/2022
36RS0009-01-2023-000751-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 03 октября 2023 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи – Крамаревой М.А.,
при секретаре - Федосеевой Ю.А.,
с участием: ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1519509401 от 14.07.2015г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен мифозайм в предусмотренном Договором размере.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчик денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п.8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.07.2017г.
В соответствии с п.1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020г. (далее - дата уступки).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 834 рублей, задолженность по основному долгу – 30628,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 7171,92 рублей, задолженность по штрафам – 20034 рублей, задолженность по комиссии – 0 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра Должников к Договору №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020г.
По состоянию на 02.12.2021г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1945,09 рублей по Договору составляет 59779,09 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 14.07.2015г. по 02.12.2021г.
23.12.2021г. Мировой судья судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №1519509401 от 14.07.2015г. в сумме 59779,09 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 13.01.2022г. отменен.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №1519509401 от 14.07.2015г. в сумме 59779,09 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1993, 38 рублей.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также указала, что кредитный договор между ней и истцом был заключен 14.07.2015г. сроком до 2016г. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен в 2016г. Других платежей не совершалось. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в 2023 году, то есть, спустя 4 года после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленный ответчиком отзыв, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2015г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1519509401 на следующих условиях: сумма кредита 55 000 рублей, процентная ставка – 153.79 % годовых срок кредита 36 недель, размер платежа – 6300 руб., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Полная стоимость займа составила – 233.292 % годовых.(л.д.7).
28.07.2017г. ООО «МигКредит», согласно договора уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717, уступило ООО «Примоколлект» право требования по данному долгу в полном объеме. (л.д.10-19).
17.09.2020г. ООО «Примоколлект», согласно договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии), уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по данному долгу в полном объеме.(л.д.20-23).
Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017г. следует, что сумма задолженности по договору займа №1519509401 от 14.07.2015г. составляет 57 834,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 628,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 7 171,92 рублей, задолженность по штрафам – 20 034 рублей.(л.д.33).
Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) №ПК-170920 от 17.09.2020г. следует, что сумма задолженности по договору займа №1519509401 от 14.07.2015г. составляет 57 834,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 628,08 рублей, задолженность по процентам за пользование – 7 171,92 рублей, задолженность по штрафам – 20 034 рублей, задолженность по комиссии – 0 рублей. (л.д.34).
В дальнейшем на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области 21.12.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма №1519509401 от 14.07.2015г. за период с 17.07.2015г. по 02.12.2021г. в сумме 59 779,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 996,69 руб.
В последующем определением мирового судьи судебного участка № 2 Богучарском судебном районе Воронежской области от 13.01.2022г. судебный приказ от 21.12.2021г. №2-1262/2021 был отменен по заявлению ответчика (л.д.37).
Вместе с тем, судом, в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, у истца запрашивались подлинники или надлежаще заверенные документы, подтверждающие выдачу кредитных средств ответчику, выписку по счету, подтверждающую движение денежных средств.
Кроме того, судом направлялось требование в адрес истца о предоставление в судебное заседание документы, подтверждающие выдачу кредитных средств ответчику, выписку по счету, подтверждающую движение денежных средств.
Из ответа ООО «Региональная Служба Взыскания» на требование следует, что сведения, запрашиваемые судом, у Истца отсутствуют, в рамках Договора уступки прав требования (цессии) №ПК-170920 от 17.09.2020г. цедентом не представлялись. Дополнительной информацией не располагают.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из условий договора потребительского займа следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей указанного в договоре. Срок кредита – 36 недель, приведен график платежей, согласно которому срок последнего платежа 23.03.2016г.
Учитывая, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 14.07.2015г. по 02.12.2021г., суд приходит к выводу, что задолженность образовалась с 14.07.2015г.
По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Поскольку задолженность образовалась с 14.07.2015г., то. истец знал и должен был знать о нарушении своих прав с 14.07.2015г., т.е. с момента неисполнения обязательства должником.
Кроме того, по условиям кредитного договора дата последнего платежа по графику платежей - 23.03.2016г.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 23.03.2019г.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма №1519509401 от 14.07.2015г. за период с 17.07.2015г. по 02.12.2021г. в сумме 59 779,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 996,69 руб. 13.01.2022г. данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1(л.д.37).
Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Кроме того, с настоящим иском банк обратился в суд 25.08.2023г. путем направления почтой России искового материала (л.д.39).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 207, 314, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что на момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2023г.
Судья М.А. Крамарева