Решение по делу № 2А-1483/2025 от 14.05.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-1483/2025

49RS0001-01-2025-002513-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 14 мая 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану ФИО3,

прокурора Кабочкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование требований административный истец указал, что он осужден приговором Магаданского городского суда от 7 марта 2019 года по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Магаданского городского суда от 24 июля 2015 года (с учетом внесенных изменений постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 ноября 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июля 2020 года неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 10 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней.

Поясняет, что он отбыл половину установленного судом срока административного надзора, добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет предусмотренные законом обязанности.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Магаданского городского суда от 26 февраля 2021 года по делу № 2а-619/2021.

Определением судьи Магаданского городского суда от 16 апреля 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Во исполнение рекомендаций, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом приняты меры к извещению о рассмотрении настоящего административного дела потерпевшей ФИО4, которой ходатайство о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица не заявлено.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что он осуществлял трудовую деятельность до ноября 2024 года, включая нахождение на листке нетрудоспособности, однако 10 мая 2024 года он перенес инсульт, и до настоящего времени состояние здоровья окончательно не восстановилось, поэтому пока не имеет возможности работать. Просит досрочно прекратить надзор ввиду необходимости прохождения лечения в других городах.

Представитель административного истца также полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика полагала, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку не истекала половина установленного судом срока административного надзора. При этом отметила, что ФИО1 характеризуется положительно, нарушений не допускает, штраф по постановлению от 5 декабря 2023 года им оплачен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также досрочного прекращения административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

На основании п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Магаданского городского суда от 7 марта 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 24 июля 2015 года (за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 16 мая 2017 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 15 ноября 2019 года) ФИО1 освобожден от отбывания наказания условного досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней. Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 24 июля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июля 2020 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 7 марта 2019 года в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 10 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней.

28 июля 2020 года ФИО1 фактически освобожден из исправительного учреждения.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое с учетом замены ему лишения свободы более мягким видом наказания истекает 8 октября 2029 года.

Решением Магаданского городского суда от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 8 октября 2029 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, то есть с 9 октября 2021 года.

Названным решением в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законом Российской Федерации, от 11 октября 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Магадану и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

На основании п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Из характеристики инспектора ООАН УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Магадану по состоянию на 24 апреля 2025 года следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется с положительной стороны, при постановке на учет избрал местом жительства <...>, где проживает по настоящее время. За прошедший период осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в АО «Горно-добывающая компания «Берелех» и ООО «Чай-Урья золото». За период надзора ФИО1 однократно привлекался к административной ответственности 5 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в последующем установленные судом административные ограничения соблюдал в полном объеме, к административной ответственности не привлекался.

По сведениям, представленным ОМВД России по г. Магадану, следует, что постановлением ОМВД России по г. Магадану от 5 декабря 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 7 ноября 2023 года не явился для регистрации в ОМВД России по г. Магадану, тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

УФНС России по Магаданской области на запрос суда сообщило, что страхователями ФИО1 в период с июня 2022 года по август 2022 года являлось АО «Горно-добывающая компания «Берелех», с июня 2023 года по декабрь 2023 года и с апреля 2024 года по октябрь 2024 года - ООО «Чай-Урья золото».

Из характеристики АО «Горно-добывающая компания «Берелех» следует, что ФИО1 работал в указанном обществе по профессии пробоотборщика-промывальщика в период с 29 июня 2022 года по 31 августа 2022 года. За время работы на производственном участке зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник, выполнял внутренний распорядок дня и корпоративные правила, в коллективе проявлял себя с дружеской стороны, дисциплинарных замечаний не имел.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства административный истец, он прекратил осуществлять трудовую деятельность с ноября 2024 года, поскольку 10 мая 2024 года перенес инсульт и до ноября 2024 года находился на листке нетрудоспособности, но до настоящего времени состояние здоровья окончательно не восстановилось, хотя он встал на учет в центр занятости и может выполнять облегченную работу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 официально был трудоустроен до ноября 2024 года, в настоящее время не работает, поскольку перенес инсульт и по состоянию здоровья не может осуществлять трудовую деятельность на прежних условиях.

При этом судом установлено, что ФИО1 5 декабря 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после этого правонарушений и нарушений административных ограничений не допускал, административный штраф по указанному постановлению им оплачен.

Вместе с тем суд учитывает положения ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, согласно которому административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В п. 43 вышеприведенного постановления также обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре).

Однако на момент обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, истекло менее половины установленного судом срока административного надзора.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая данные о личности административного истца, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, истечение менее половины установленного судом срока административного надзора, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в настоящее время не имеется.

При этом необходимость прохождения поднадзорным лицом лечения в других городах не является основанием для досрочного прекращения административного надзора в условиях истечения менее половины установленного судом срока административного надзора, а лишь свидетельствует о возможности получения таким лицом в органе внутренних дел по месту жительства путевого листа с целью убытия в медицинское учреждение, находящегося в другом субъекте Российской Федерации, для прохождения лечения.

При таком положении суд полагает, что в отношении ФИО1 имеется необходимость дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на административного истца, поскольку досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в ст. 2 Закона об административном надзоре, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Установить день составления мотивированного решения - 14 мая 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>