Дело № 2-5054/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5054/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО Ингосстрах обратился в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплаченной госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, обосновывая тем, что 29.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору серии ХХХ № 0157963106 истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 29.08.2021г. в 02 часа 17 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ровер 620, г.р.з. Е607ЕУ164, марка автомобиля Поло, г.р.з. Н623МО799, марка автомобиля Солярис, г.р.з. К402РУ777, марка автомобиля Солярис, г.р.з. А656ВО799. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия была признан водитель ТС Ровер 620, г.р.з. Е607ЕУ164 под управлением ответчика фио
Судом установлено, что между фио и СПАО «Ингосстрах» заключен страховой полис ОСАГО ХХХ № 0157963106, транспортное средство Rower 620, лицо допущенное к управлению транспортным средством фио
Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных: средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии с пп. д) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Разрешая настоящий спор, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Ровер 620, г.р.з. Е607ЕУ164 по страховому полису ОСАГО ХХХ № 0157963106, а истец возместил потерпевшим причиненный ответчиком ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере сумма за составление искового заявления.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО Ингосстрах (ОГРН <***>) возмещение ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова