Дело № 2-1292/2025

24RS0014-01-2025-001284-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 октября 2025 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.М.,

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Енисейского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района Красноярского края о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок 8, площадью 636 кв. метров.

Требования мотивированы тем, что в садоводческом обществе «Виктория» в ДД.ММ.ГГГГ году имелся бесхозный земельный участок по адресу: <адрес> площадью 636 кв. метров, кадастровый №. ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Виктория» с просьбой оформить этот земельный участок на нее в садовом товариществе, на что ей было предложено занять этот участок, так как он брошен, о прежних хозяевах участка никакой информации не было, поэтому истцу было дано разрешение пользоваться этим земельным участком без оформления каких-либо разрешительных документов. С апреля 2005 г. она начал пользоваться вышеуказанным земельным участком, привела в надлежащее состояние ограждение участка, оплачивала членские и целевые взносы. Истец обращалась в регистрирующие органы для оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, но документы не приняли, было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. ФИО1 полагает, что у нее возникло право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, так он владеет им открыто и не прерывно уже более 20 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация Енисейского района Красноярского края о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель ответчика ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представил заявление.

Третьи лица – администрация Озерновского сельсовета Енисейского района Красноярского края, СНТ «Виктория», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Глава сельсовета ФИО3, представитель Управления Росреестра ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель СНТ «Виктория» ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 ведет сельскохозяйственную деятельность на земельном участке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., является ответственным садоводом, исправно посещает общие собрания, вовремя оплачивает членские взносы, содержит земельный участок в порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, ни за кем не зарегистрирован, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным. Сведений о прежних хозяевах ни у нее, и ни в садовом товариществе не имеется.

Согласно справке СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, членские и целевые взносы за дачный участок по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по 2025 г. оплачивала ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что у него имеется дачный участок в <адрес>, которым он владеет около 5 лет. Данный земельный участок расположен напротив земельного участка, которым пользуется ФИО1 Истец использует его по назначению, ежегодно осуществляет посадки, никаких претензий со стороны третьих лиц относительно владения и пользования спорным земельным участком к ней не предъявлялось.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец регулярно оплачивает членские и целевые взносы, пользуется земельным участком длительное время (более 20 лет), отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц относительно удовлетворения заявленных исковых требований, а также сведений, что указанное имущество может быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не установлено, суд считает возможным признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серия № №), право собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 г.

Судья Н.М. Медведева