Решение по делу № 2А-8177/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконными действий.

66RS0004-01-2023-008849-29 Дело № 2А-8177/2023

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятиковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском к Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга, в котором просит признать незаконными действия Военного комиссариата Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга по выдаче <//> повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве на военную службу, принятого в период настоящего призывного периода, признать незаконной повестку для явки <//> в Военный комиссариат Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга для отправки к месту прохождения военной службы, признать незаконными действия Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга по призыву административного истца <//> на военную службу без прохождения призывных мероприятий, обязать Военный комиссариат Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга. Решением Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//>, вынесенным в рамках весеннего призыва 2023 года, ФИО1 призван на военную службу. В отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого определена категория годности ФИО1 к военной службе — Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <//>, однако в назначенный день ФИО1 по повестке не явился. <//> в рамках осеннего призыва 2023 года ФИО1 явился в Военный комиссариат Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга для прохождения призывных мероприятий, однако членами Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга административному истцу было отказано не только в проведении медицинского освидетельствования, но и заседания призывной комиссии. Во исполнение решения Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <//>. Между тем, решение Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> о призыве на военную службу, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023 года, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно должно было быть отменено по окончанию весеннего призыва 2023 года, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в досудебном порядке административным истцом не была подана.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга, Военного комиссариата <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что решение о призыве ФИО1 на военную службу от <//> принято призывной комиссией <адрес> г. Екатеринбурга в соответствии с требованиями законодательства в сфере исполнения воинской обязанности в пределах своей компетенции на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного врачами-специалистами. ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <//>, однако в назначенный день ФИО1 по повестке не явился. В целях реализации решения Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <//>, поскольку до настоящего времени решение от <//> о призыве административного истца на военную службу не отменено и не признано незаконным в судебном порядке, является действующим и подлежит исполнению.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

По смыслу п.п. 15, 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга.

Решением Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 призван на военную службу, <данные изъяты>

Вопросы годности к военной службе по медицинским критериям отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, его жалобы и представленные им медицинские документы были рассмотрены членами военно-врачебной комиссии, отражены в листе медицинского освидетельствования, учетной карте, по жалобам даны соответствующие заключения, в том числе с учетом медицинских документов, представленных административным истцом.

В результате прохождения медицинского освидетельствования в Военном комиссариате Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>. Наличие у административного истца иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности граждан к военной службе, не подтверждено, в связи с чем он отнесен к категории годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В материалах личного дела ФИО1 отсутствуют сведения об обжаловании решения Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> в вышестоящую призывную комиссию или в судебном порядке. Достоверных доказательств того, что решение от <//> отменено вышестоящей призывной комиссией или решением суда, также не представлено. Напротив, как следует из текста административного искового заявления, жалоба в вышестоящую призывную комиссию в досудебном порядке административным истцом не была подана.

Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается, что в период весеннего призыва 2023 года ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <//>, однако в назначенный день ФИО1 по повестке не явился.

Согласно выписке из протокола № от <//> ФИО1 уклоняется от мероприятий проведения призыва на военную службу с осени 2022 года.

В связи с тем, что решение Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> не было реализовано в весенний призыв 2023 года по причине неявки без уважительных причин ФИО1 <//> для отправки к месту прохождения военной службы, осенью 2023 года ФИО1 вновь был вызван в Военный комиссариат Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга, и в целях реализации решения Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <//>.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В силу статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы" ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Военного комиссариата Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга по выдаче административному истцу повестки на <//> для отправки к месту прохождения военной службы являются правомерными, поскольку в отношении административного истца было принято решение от <//> о призыве его на военную службу, согласно материалам личного дела данное решение не отменено вышестоящей призывной комиссией и не признано незаконным в судебном порядке, является действующим и подлежит исполнению. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Факт того, что в период осеннего призыва 2023 года решение о призыве административного истца на военную службу не принималось, не свидетельствует о незаконности действий Военного комиссариата Академического и <адрес>ов г. Екатеринбурга, так как имелось нереализованное решение о призыве административного истца на военную службу от <//>.

Таким образом, действия административного ответчика, направленные на исполнение решения призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> (весенний призыв) в отношении административного истца в период осеннего призыва 2023 года соответствуют закону, поскольку реализация решения призывной комиссии от <//> была приостановлена в связи неявкой административного истца без уважительных причин для отправки к месту прохождения военной службы и правомерно возобновлена в осеннюю призывную кампанию 2023 года, так как решение от <//> не было отменено ни вышестоящей призывной комиссией, ни судом.

Доводы административного истца о том, что имело место нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно его не проведение в осенний призыв 2023 года, не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, регулирующего вопросы призыва на военную службу. Материалами дела подтверждается, что медицинское освидетельствование проведено в отношении ФИО1 в период весеннего призыва 2023 года на военную службу. При этом медицинских документов, свидетельствующих об изменении его состояния здоровья с момента проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года, административным истцом не представлено. При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец не лишен права на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, и в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадет по своим выводам с заключением освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, пройти повторное освидетельствование. Однако, ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представил, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы или проведении повторного освидетельствования не ходатайствовал, решение Призывной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//> в установленном порядке не обжаловал, в военный комиссариат с заявлением о проведении контрольного освидетельствования в Призывной комиссии <адрес> в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 565 (далее – Положение №) не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия надлежащим образом организовала призывные мероприятия в отношении административного истца.

Кроме того, административным истцом доказательств <данные изъяты>

Административными ответчиками доказаны законность оспариваемых действий, их принятие в соответствии с установленным порядком при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Таким образом, административным истцом в нарушение требований ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, для предоставления административному истцу отсрочки от призыва. Нет в деле и доказательств существования обстоятельств, в соответствии с которыми административный истец мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, как отсутствуют и данные о том, что истец в силу закона не подлежал призыву на военную службу. В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что к моменту принятия решения о призыве на военную службу истец прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями.

Вручение ФИО1 повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы явилось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконными действий административных ответчиков по вручению административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы не подлежат удовлетворению, такие действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: