Дело № 2-4747/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005952-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей по доверенности ФИО2, адвоката Кашаповой Э.Р.

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании компенсации, денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был уточнен, просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ха даровой Г.Х. ФИО5, включить в состав наследства имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ? доли нежилого помещения по адресу: ..., ? доли автомашины Субару Форестер, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., ? доли денежных средств на счетах в Сбербанк, Уралсиб на имя ФИО6, ? доли денежных средств на счетах в Сбербанк, Уралсиб на имя ФИО3, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО3 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад в ПАО Сбербанк, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования за ФИО5 на 1/16 доли в квартирах по адресу: ..., нежилого помещения по адресу: ..., взыскать денежные средства в счет компенсации за несоразмерность наследственной доли на автомобиль в размере 7006,25 руб., взыскать денежные средства в размере 71672,37 руб. в счет компенсации неосновательно полученных со счетов в банках денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > умерла ФИО6, после ее смерти открылось наследство состоящее из: 1/2 доли квартиры по адресу: ...; 1/2 доли квартиры по адресу: ...; ? доли нежилого помещения по адресу: ... ? доля автомобиля субару Форестер, на 29 июля 2020 года на имя ФИО6 и ее супруга ФИО3 имелись денежные средства на счетах в банках, ? доля которых принадлежала ФИО6 как супружеская всего на сумму 573379 руб. Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 в равных долях являлись муж покойной – ответчик ФИО3 и мать – ФИО5 Завещания ФИО6 не оставляла. < дата > ФИО5 скончалась, не успев оформить свои наследственные права, возникшие после смерти дочери ФИО6 на момент смерти ФИО6 и впоследствии ФИО5 была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ..., ? доля в праве собственности на которую принадлежала наследодателю ФИО6 и ? доля – ФИО5 ФИО5, владея и пользуясь без ограничений квартирой после смерти ФИО6 фактически приняла наследство за последней. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, приняв свою долю в наследуемой квартире по адресу: ..., ФИО5 приняла все причитающееся ей наследство после смерти ФИО6 Однако часть наследственного имущества после смерти ФИО6, в рамках наследственного дела ... у нотариуса ФИО7 оформил на себя ее супруг – ответчик ФИО3, указав, что иных наследников не имеется. Оставшуюся часть наследственного имущества ФИО3 в наследственном деле не заявлял, т.к. оно было оформлено на него. Установив факт принятия ФИО5 наследства за ФИО6, необходимо определить ее долю в наследственном имуществе в размере ? и в связи с тем, что в настоящее время это имущество зарегистрировано за ответчиком, необходимо признать ранее выданные ему свидетельства о праве на наследство недействительными, что впоследствии влечет аннулирование (погашение) соответствующих записей в Управлении Росреестра по РБ. После смерти самой ФИО5, соответственно также открылось наследство. Наследников первой очереди у ФИО5 не имелось, завещания она не составляла. Родная сестра ФИО5 – ФИО8 скончалась < дата >. Истец ФИО1 является сыном ФИО8 и, соответственно, племянником ФИО5 Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года. Следовательно, истец является наследником второй очереди после смерти ФИО5 15 ноября 2021 года нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за ..., в соответствии с которым наследником имущества ФИО5 в ? доле является племянник ФИО1 Также наследниками второй очереди после смерти ФИО5 являются третьи лица по иску: племянник покойной – ФИО10 и брат – ФИО11 ФИО6 на момент смерти принадлежало по ? доли в праве собственности на каждую из двух вышеназванных квартир, ? доля автомашины Субару Форестер, государственный регистрационный знак ..., ? доля машиноместа, ? доля денежных средств на вышеуказанных счетах в банках. Следовательно, на наследственную долю ФИО5 в наследственном имуществе ФИО6 приходится по ? доле в праве на данное наследственное имущество, что составляет ? долю от каждого целого объекта наследования. Таким образом, за истцом, являющимся наследником имущества ФИО5 в ? доле всего наследства, необходимо признать право собственности на: 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; 1/16 долю в праве собственности на нежилое помещение, по адресу: ...; 1/16 долю автомашины Субару Форестер, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ...; денежные средства на счетах в банках ПАО Сбербанк и ПАО Банк Уралсиб на имя ФИО6 и ФИО3, имевшиеся на 29 июля 2020 года в размере 1/16 доли причитающейся истцу – 71672,37 руб. Спорная автомашина находилась и находится в пользовании ответчика. Совместное использование автомашины ответчиком и истом невозможно. Таким образом, оставляя автомашину зарегистрированной и в пользовании за ответчиком, необходимо взыскать с него в пользу истца компенсацию несоразмерности наследственного имущества, равную стоимости 1/16 доли автомашины – 7006,25 руб. Вышеназванные денежные средства, являвшиеся наследственным имуществом сначала ФИО6, а затем в части и ФИО5 ранее уже были сняты со счетов в банках ответчиком. Следовательно, иные наследники не имеют возможности распорядится своим правом на наследство этих денежных средств, ввиду отсутствия их на указанных банковских счетах, что также влечет необходимость взыскания с ответчика в пользу истца соответствующей компенсации в размере 71672,37 руб.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО11, ФИО10, нотариус ФИО7, представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, ответчик направил своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что после смерти ФИО5 наследство получил, это его право, также претендует на долю ФИО6 ФИО5 была в очень плохом состоянии за 1-2 недели до смерти, до этого хорошо себя чувствовала, ходила по квартире, пользовалась всей квартирой. Он к ней приходил, после смерти ее дочери, осенью, в сентябре. С ФИО10 у него предвзятые отношения, последний отобрал у него гараж и дом, просил долю, истец продал дом, отдал ФИО10 долю.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что является дочерью истца, отец ни на что не претендует, по закону реализует свое право. В доверенности также имеются иные полномочия, по реализации права на квартиру.

Представитель истца ФИО1 адвокат Кашапова Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что после смерти ФИО12 осталось наследственное имущество по ? доли в квартирах. Одна из квартир была куплена в браке с ответчиком, но зарегистрирована на ответчика, но ? доли является собственностью супруги. ФИО12 у нотариуса указал, что не имеется иных наследников, но жива была мать наследодателя, которая, не успев подать заявление, умерла через 4 месяца. Квартира по адресу ... принадлежала на праве собственности по ? доли ФИО13 и ФИО12, в этой же квартире проживала ФИО13, она фактически приняла наследство после смерти ФИО12, т.к. проживала в квартире, могла претендовать на долю. В квартире по адресу .... Третьи лица закрепили свои права наследования в ЕГРН. Имущество являлось совместно нажитым, и ? доли принадлежит ФИО13. ФИО13 вступила в наследство после смерти ФИО12, т.к. пользовалась всей квартирой, скончалась до истечения шестимесячного срока, не успев заявить свои права. Когда ФИО13 скончалась, третье лицо и истец приняли наследство после ее смерти, т.к. они приняли часть имущество, фактически они считаются принявшими все имущество. У третьего лица с истцом неприязненные отношения, т.к. были финансовые разногласия по разделу имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 20 октября 2022 года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что у ФИО5 были пролежни, она была лежачая. Сестра помогала ему убираться, глобального ремонта не было в квартире. Он по доверенности получал на почте пенсию ФИО13. ФИО13 после смерти ФИО13 оформила доверенность, нотариус приходила на дом. У них нет ни одной семейной фотографии с истцом. У жены с истцом были неприязненные отношения, он даже не знает, где она похоронена. ФИО13 ему полностью доверяла.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что ФИО13 не оплачивала коммунальные услуги ни до, ни после смерти дочери, ответчик оплачивал со своей карты. ФИО13 получала пенсию на свой счет, все это сохранилось на ее счете. Ответчик за 2 квартиры оплачивал коммунальные услуги из своих средств. Он получал пенсию, ФИО13 сохраняла денежные средства на своем счету, в каком банке точно не знает. У ответчика долгов не было, все было по согласованию с дочерью. У ФИО13 была деменция, она лежала, была немощной, если бы могла, оформила бы завещание, других наследников она не видела. Кроме ответчика Она никого не видела вокруг себя, после смерти дочери, не подразумевала, что будут другие наследники, лежала в своей комнате, ответчик менял ей памперсы, готовил у себя еду и приносил ей готовое. Кроме постели никакой площадью ФИО5 не пользовалась. Последний год ФИО6 была лежачей, к матери она не ходила, с молодости болела волчанкой, когда умерла, ответчик ее родственникам сказал, в частности ФИО10, чтобы он забрать квартиру с лежащей тещей, но ему ответили, что ни на что не претендуют, квартира ответчика, чтобы он ухаживал за тещей. Истец не доказал факт, что ФИО5 совершила действия о фактическом принятии наследства, со стороны ФИО13 такой воли никогда не было, действия должны быть совершены в течение шести месяцев, в пределах срока принятия наследства. ФИО13 не вступила во владение имуществом ФИО12, они проживали в разных квартирах, она не просила вызвать нотариуса, никаких попыток принятия наследства не совершала. ФИО13 несколько лет находилась в плохом состоянии, болела много лет, доживала последние месяцы, после смерти дочери сильно расстроилась. Причина смерти – старость. В течении четырех месяцев ФИО5 наследство не приняла. 05 октября 2020 года была выдана доверенность, нотариус ФИО22 была приглашена домой после смерти дочери, для получения пенсии она подписала доверенность, при этом она не проявляла волю принять наследство. ФИО13 не приняла наследство, она владела ? доли в квартире и не расширяла свою долю, не покидала свою постель и комнату, в таком состоянии она была несколько месяцев до смерти. ФИО13 никаких действий по принятию наследства не совершала, все действия совершал ответчик. Истец ни разу не платил коммунальные услуги, об этом говорят свидетели. У ФИО13 других родственников не было, кроме привлеченных к участию в деле, некого было приглашать помочь, кроме родственников ФИО17. ФИО6 и ФИО5 были зарегистрированы и проживали в разных местах. ФИО13 не брала вещи дочери, пользовалась только своими вещами в пределах своей доли. Пенсией ФИО13 распоряжался ответчик, оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты, лекарства, гигиенические памперсы, которые три раза в день меняли. ФИО13 проживала в комнате, в которой имелся выход на балкон.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ФИО13 является тещей Хайдарова Шакирьяна, это его двоюродный брат. Он знал жену, тещу ФИО17, виделся с ФИО1 на поминках. Много раз видел ФИО5, помогал строить Шакирьяну сад. ФИО5 после смерти дочери сильно сдала, итак лежала в плохом состоянии. Шакирьян даже к своей маме не мог поехать, так как не мог оставить тещу, никто не хотел за ней смотреть из родственников, его сестренки помогали ее мыть. Сотового телефона у нее не было. Как вещи дома остались, так ФИО5 ничего не взяла. Похороны полностью проводил Шакирьян, он всегда платил коммунальные платежи за ФИО13, она даже не знала куда платить, куда ходить. Просила ли ФИО5 делать ремонт ему не известно, Шакирьян сам делал небольшие ремонтные работы. В августе Шакирьян похоронил жену, в ноябре – тещу, в декабре – маму. Он даже к больной маме не мог ездить, потому что никто не захотел смотреть за ФИО5, с мамой сидел брат ФИО17. В квартире по адресу ... был часто, помогал Шакирьяну, когда тот просил. После смерти ФИО13 был в квартире, помогал противопролежный матрац подвинуть. ФИО5 была общительная, узнавала его, память была хорошая. Шакирьян каждый день ездил ее кормить. У него и тещи были хорошие, добрые отношения, он был для ФИО13 как сын, говорила похвально про него. Он с собой приносил кушать, что-то готовил. Шакирьян заходил в комнату ФИО5, кормил, с ней в комнате сидел, посуду мыл. Ремонт в комнате не делал, там был лежащий человек. Жена ФИО17 болела, физически невозможно было делать ремонт. Шакирьян говорил родственниками что ему тяжело смотреть ФИО5, предлагал передать присмотр за ней и квартиру, но родственники отказались. С их стороны сестренки ухаживали, все приходили к Шакирьяну, ключей у них не было. Не знает, из каких денежных средств Шакирьян платил за квартиру, не принято спрашивать об этом. Кто получал пенсию не знает, насколько знает, поступала на карту.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что Шакирьян является ее двоюродным братом, ФИО5 знает около 20 лет, после женитьбы ФИО17 с ФИО13. Их пятеро сестер, они навещали ФИО13, помогали Шакирьяну, один раз в неделю старались приходить, мыли ее. Шакирьян запасался памперсами, матрац совместно выбирали, ФИО13 не была в состоянии перевернуться около двух лет до смерти. Сотового телефона у ФИО13 не было, был городской, но она не была в состоянии разговаривать. С утра Шакирьян кормил ФИО13 завтраком, менял ей судно, обтирал, разговаривал с ней. Потом приносил обед. Памперсы всегда были полные. Все коммунальные расходы нес Шакирьян. ФИО13 знала о смерти дочери, примерно через две недели, Шакирьян готовился ей сказать об этом, потом сказал. При ней ФИО13 вещи дочери не требовала принести. У ФИО13 была своя посуда. Когда созванивались с Шакирьяном, он сказал, что было тяжело сказать ФИО13 о смерти дочери. Они приходили только вместе с Шакирьяном, либо сестра ФИО15, либо двоюродная сестра ФИО16. ФИО13 радовалась, что ее навещают. ФИО13 еле открывала рот для приема пищи, после смерти Гузели она замкнулась. Приходили к вечеру, у нее было истощение, она не передвигалась по квартире, только лежала. Лосьоны были, тазы, Шакирьян помогал ее перевернуть, чтобы поменять простыни, Шакирьян сам выливал, наливал воду, она по квартире не ходила. У ФИО13 и ФИО17 были очень добрые отношения, они уважительно относились друг к другу. Кто получал пенсию ФИО13 ей не известно. Ремонт в квартире Шакирьян не делал. ФИО13 тоже болела, реже ходила, после 2019 года тоже была лежачей. ФИО13 говорили, что ее дочь плохо себя чувствует, что она лежит, ФИО13 не просила свозить в гости к дочери. Шакирьян вызывал медсестру из поликлиники, осматривать, вызывали врача, но приходила медсестра.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что Шакирьян является ее двоюродным братом, их четырнадцать двоюродных братьев и сестер, он самый старший брат, она самая старшая сестра. ФИО13 –теща брата, она знает ее давно, проживала по ..., к ней вдвоем с Шакирьяном ходили, помогала ухаживать. Когда ФИО13 заболела, она стала ходить, навещать ФИО13 вместе с Шакирьяном. ФИО13 была маленькая, делали ей процедуры гигиенические, массаж, обтирание, из комнаты она не выходила, Шакирьян все сам покупал, ФИО13 кормили из ложечки, она даже ложку не могла держать. Когда ФИО13 не стало, ФИО13 сильно сдала, последний год была лежачей, по старости была слабой, ее тихонько переворачивали. ФИО13 больше любила ФИО17, как к сыну относилась. Вещи ФИО19 не просила, полностью Шакирьяну доверяла, указаний не давала. Шакирьян платил за квартиру всегда, и раньше тоже, продукты покупал. Отец ФИО17 дружил с отцом ФИО13, они их и познакомили, поэтому сразу приняли в семью и любили. Шакирьян к матери в Челябинскую область не мог съездить, ухаживая за ними. Когда Шакирьян собирался в квартиру к ФИО13, они, их пять сестер, договаривались кто поможет, выходило по одному разу в неделю ходить помогать, старались по очереди помогать, кто когда мог. Участковый врач приходил, брал анализы, таблетки у нее были, медицинские документы она не смотрела. На кухне грели еду, которую Шакирьян приносил в контейнере. Губайдуллина лежала в большой комнате, рядом с кухней, была очень рада, что к ней приходили. Без ФИО17 они не ходили к ней, ключей не было. ФИО13 в сознании была, но очень слабой. После похорон ей сказали о смерти дочери, сообщил Шакирьян. Она была на поминках 40 дней ФИО13, ФИО13 не было, она не двигалась тогда. Братья ФИО13 благодарили ФИО17, что он ухаживал, чтобы он оформлял наследство. Кто точно сообщил о смерти дочери ФИО13 она не знает, скорее всего Шакирьян. Кто получал пенсию ФИО13 она не знает. Шакирьян квартплату платил, ее пенсия куда-то перечислялась, Шакирьян говорил, что ее пенсию не получает. О смерти дочери ФИО13 горевала, толком не могла разговаривать, она поняла, что дочь умерла.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1).

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > умерла ФИО6, о чем составлена запись акта о смерти ..., что следует из свидетельства о смерти ....

< дата > нотариусом ФИО20 открыто наследственное дело ... к имуществу умершей ФИО6 по заявлению ФИО3

< дата > ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., денежные средства.

< дата > умерла ФИО5, о чем составлена запись акта о смерти ..., что следует из свидетельства о смерти ....

< дата > нотариусом ФИО21 открыто наследственное дело ... к имуществу умершей ФИО5 по заявлениям: ФИО1 от < дата >, ФИО11 от < дата >, ФИО10 от < дата >.

< дата > ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, находящейся по адресу: ....

< дата > ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, находящейся по адресу: ....

< дата > ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, находящейся по адресу: ....

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... следующих лиц:

- 01 марта 2021 года на 1/2 доли в праве общедолевой собственности за ФИО3;

- 26 ноября 2021 года на 1/8 доли в праве общедолевой собственности за ФИО10;

- 13 декабря 2021 года на 1/8 доли в праве общедолевой собственности за ФИО1

Из справки, выданной Единым расчетно – кассовым центром ГО г. Уфа Республики Башкортостан, находящейся в наследственном деле следует, что ФИО6 постоянно с 10 августа 2005 год по день смерти < дата > была зарегистрирована по адресу: ....

Из справки, выданной Единым расчетно – кассовым центром ГО г. Уфа Республики Башкортостан, находящейся в наследственном деле следует, что ФИО5 постоянно с 12 февраля 1988 год по день смерти < дата > была зарегистрирована по адресу: ....

Исходя из пункта 52 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 (ред. от 24.11.2021) "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092), информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Исходя из пункта 5.28 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.

При оформлении наследственных прав к имуществу ФИО5, нотариусом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО5 наследства после смерти дочери ФИО6

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО6 проживали по разным адресам, из показаний свидетелей следует, что ФИО5 как при жизни, так и после смерти ФИО6, находилась в болезненном состоянии, не вставала с постели, по квартире не передвигалась, себя не обслуживала, уход за ней осуществлял ответчик ФИО3 при поддержке своих сестер.

05 сентября 2020 года, т.е. по истечении более одного месяца после смерти ФИО6, ФИО5 была выдана доверенность на имя ФИО3 для представления ее интересов в различных учреждениях, которая была удостоверена нотариусом ФИО22, нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы,: ..., т.е. по месту жительства ФИО5, которая не сообщила нотариусу, имея такую возможность, о ее желании принять наследство после смерти дочери.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что ФИО5 фактически приняла наследство после смерти ФИО6, доводы искового заявления сводятся лишь к тому, что ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками квартиры, в которой проживала ФИО5, однако как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, соответственно и производных требований включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании компенсации, денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором объем исковых требований был увеличен, при этом доплата государственной пошлины не была произведена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1614 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании компенсации, денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.