Решение по делу № 2А-2604/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконными действий, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-2604/2023

УИД 32RS0027-01-2023-000625-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России о признании незаконными действий, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области имеются возбужденные в отношении неё исполнительные производства. Ежемесячно получая пенсию в размере 12 800 руб., выплату за звание «Ветеран труда» в размере 618 руб., 11 мая 2022 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума. Несмотря на получение судебным приставом-исполнителем указанного заявления 23 мая 2022 г., происходит взыскание с неё 50% от суммы получаемых денежных средств.

По утверждению административного истца, взыскание судебным приставом-исполнителем денежных средств из пенсии, выплаты за звание «Ветеран труда» нарушает её права и законные интересы, ей не остается средств к существованию.

Кроме того, полагает, что выплата за звание «Ветеран труда» не является доходом, на который может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным удержание судебным приставом-исполнителем денежных средств с военной пенсии в размере 50% без сохранения величины прожиточного минимума; признать незаконным удержание судебным приставом-исполнителем денежных средств с социальной выплаты за звание «Ветеран труда»; запретить судебному приставу-исполнителю производить взыскание без учета размера величины прожиточного минимума; запретить судебному приставу-исполнителю производить удержание денежных средств с выплаты за звание «Ветеран труда»; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных денежных средств за звание «Ветеран труда» за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 6 761 руб., за период с 1 января 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 1 317, 36 руб., за период с 1 мая 2023 г. по 31 июля 2023 г. в размере 987, 65 руб.; взыскать незаконно удержанные денежные средства без учета сохранения прожиточного минимума за период с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 33 942, 25 руб., за период с 1 января 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 11 930, 58 руб., за период с 1 мая 2023 г. по 31 июля 2023 г. в размере 11 925, 68 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 294, 34 руб.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Нэйва», ООО МК «Домашние деньги», ООО «Студия Айкюсофт», АО «Банк Русский Стандарт».

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие её представителя ФИО3

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила суду, что в производстве Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №...-СД от 18 июля 2018 г. в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам. В рамках данного исполнительного производства по заявлению ФИО1 16 июня 2022 г. вынесено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; данное постановление 16 марта 2023 г. направлено для исполнения в адрес Краснодарского отделения №... ПАО Сбербанк, 21 апреля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Иными сведениями о направлении в адрес ПАО Сбербанк постановления от 16 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель не располагает. Указала на то, что денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства от должника, в настоящее время перечислены взыскателям, возврат указанных денежных средств невозможен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Частями 2, 3, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Так, согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

Исходя из части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Согласно части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 24 июня 2014 года N 1560-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №...-СД от 18 июля 2018 г., в состав которого вошли 14 исполнительных производств о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 767 879, 55 руб. в пользу взыскателей ООО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Нэйва», ООО МК «Домашние деньги», ООО «Студия Айкюсофт», АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2020 г. в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №..., открытом в Краснодарском отделении №... ПАО Сбербанк, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Установлено, что ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ, получает пенсию за выслугу лет с <дата>, кроме того, имеет звание «Ветеран труда», за которое получает соответствующую выплату.

11 мая 2022 г. ФИО1 обратилась в Советское РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума на денежные средства, поступающие на счет должника (заявление получено 1 июня 2022 г., вх. №63250/22/32001-Х).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2022 г. заявление ФИО1 о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено, судебный пристав обязал Краснодарское отделение №... ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, находящиеся на счете должника-гражданина №.... В постановлении указано о направлении его для исполнения в Краснодарское отделение №... ПАО Сбербанк.

С целью подтверждения факта направления в адрес Краснодарского отделения №... ПАО Сбербанк постановления от 16 июня 2022 г., судебным приставом-исполнителем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199278050210, согласно которому отправление в адрес Краснодарского отделения №... ПАО Сбербанк принято в отделении связи 16 марта 2023 г., 21 апреля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 27 апреля 2023 г. поступило на временное хранение.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк от 11 августа 2023 г., на исполнение не поступало постановление ФССП/заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступающих на счет №.... ФИО1 не было предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере прожиточного минимума, поступающими на счет №....

Согласно сведениям, представленным по запросу суда военным комиссариатом <адрес> и <адрес>, размер пенсии ФИО1, состоящей на пенсионном учете в военном комиссариате, с июня 2022 г. по сентябрь 2022 г. составил 12 738, 93 руб., с октября 2022 г. по июль 2023 г. – 12 805, 32 руб.

Размер выплаты за звание «Ветеран труда» с июня 2022 г. по март 2023 г. составил 618 руб., с апреля 2023 г. по июль 2023 г. - 652 руб.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю на судебный запрос от 6 апреля 2023 г., сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период с 2020 – 2022 года в отношении ФИО1 в Инспекции отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что пенсия и выплата за звание «Ветеран труда» для должника ФИО1 является единственным источником средств к существованию. При этом, из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 имеет заболевания, требующие постоянного приема лекарственных препаратов; денежных средств, хранящихся в банках, не имеет.

Согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 1 июня 2022 г. №317 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2022 год», с 1 июня 2022 г. установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае для пенсионеров – 11 492 руб. Постановлением Губернатора Краснодарского края от 16 декабря 2022 г. №961 установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2023 г. для пенсионеров – 11 868 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 973 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года для пенсионеров - 11 970 руб. С 1 января 2023 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров установлена равной 12363 руб. (часть 4 статьи 8 Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов").

Выписками по счету ФИО1 подтверждено, что из пенсии административного истца с 1 июня 2022 г. (после подачи заявления о сохранении прожиточного минимума) по 31 июля 2023 г. производятся удержания в размере 50% от начисленных денежных сумм, без сохранения прожиточного минимума. Так, за июнь 2022 г. удержания составили 5 788, 48 руб., за июль 2022 г. – 5 793, 77 руб., за август 2022 г. – 6 373, 38 руб., за сентябрь 2022 г. – 6 378, 46 руб., за декабрь 2022 г. (1 декабря) – 6 404, 56 руб., за декабрь 2022 г. (20 декабря) – 6 412, 62 руб., за февраль 2023 г. – 1,17 руб., за март 2023 г. – 6 408, 9 руб., за апрель 2023 г. – 6 406, 67 руб., за июнь 2023 г. – 6 402, 66 руб., за июль 2023 г. – 6 407, 66 руб. Таким образом, за указанный период размер удержанных денежных средств с военной пенсии без сохранения размера прожиточного минимума составляет 57 798, 51 руб.

Также подтверждено, что с 1 июня 2022 г. по 31 июля 2022 г. из выплаты за звание «Ветеран труда» производятся удержания в размере 50% от начисленных денежных сумм. Так, за июнь 2022 г. удержания составили 309 руб., за июль 2022 г. – 309, 49 руб., за август 2022 г. – 371, 57 руб., за сентябрь 2022 г. – 310, 47 руб., за декабрь 2022 г. – 311, 66 руб., за январь 2023 г. – 311, 66 руб., за февраль 2023 г. – 309, 32 руб., за март 2023 г. – 316, 72 руб., за апрель 2023 г. – 379, 66 руб., за май 2023 г. – 328, 66 руб., за июнь 2023 г. – 330, 33 руб., за июль 2023 г. – 328, 66 руб.

Поскольку, несмотря на право, гарантированное положениями части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, о сохранении прожиточного минимума, из пенсии и выплаты за звание «Ветеран труда» ФИО1 продолжались удержания по исполнительному производству в размере 50%, для неё наступили негативные последствия – недополучение ею с 1 июня 2022 г. гарантированного законом размера денежных средств равных размеру прожиточного минимума в Краснодарском крае.

Принимая во внимание то, что пенсия и выплата за звание «Ветеран труда» являются единственным доходом для административного истца, при удержании не сохраняется минимум денежных средств, необходимый для её существования, суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 нарушен основополагающий принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию в период с 1 июня 2022 г. по 31 июля 2023 г. денежных средств из военной пенсии и выплаты за звание «Ветеран труда» без учета сохранения прожиточного минимума.

Также подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить удержания из военной пенсии и выплаты за звание «Ветеран труда» без учета сохранения прожиточного минимума.

При этом, требование о взыскании удержанных денежных средств без учета сохранения прожиточного минимума за период с 1 июня 2022 г. по 31 июля 2023 г. удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства, удержанные за указанный период на основании исполнительного производства, поступили к кредиторам административного истца. Доказательств, что денежные средства находятся у административных ответчиков, а равно, что административные ответчики пользовались принадлежащими административному истцу денежными средствами в отсутствие установленных законом оснований, не представлено в материалы дела. При этом, суд отмечает, что административные ответчики не являлись получателями спорных денежных средств. У административных ответчиков отсутствуют полномочия по возложению на взыскателей по сводному исполнительному производству обязанности по возврату денежных средств.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию в период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2023 г. денежных средств с выплаты за звание «Ветеран труда», суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде. Административный истец, ссылаясь на данную норму закона, полагает невозможным обращение взыскания на выплату за звание «Ветеран труда».

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным утверждением административного истца, поскольку выплата за звание «Ветеран труда» не относится к компенсационным выплатам, поименованным в статье 129 ТК РФ.

При этом, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» с учетом продолжительного добросовестного труда устанавливается категория ветеранов: ветераны труда.

В соответствии с п. 1 ст. 7 данного Федерального закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Указом Губернатора Брянской области от 4 февраля 2013 г. № 100 «О порядке и условиях установления статуса «Ветеран труда Брянской области» и мерах социальной поддержки указанной категории граждан» утверждено Положение о порядке и условиях установления статуса «Ветеран труда Брянской области и мерах социальной поддержки указанной категории граждан», согласно пункту 1 которого статус «Ветеран труда Брянской области» является формой социальной поддержки граждан, проживающих на территории Брянской области, не имеющих права на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с федеральными и (или) региональными нормативными правовыми актами, как поощрение за многолетний плодотворный труд и активную общественную деятельность на благо Брянской области.

Таким образом, выплата за звание «Ветеран труда» не является доходом, на который не может быть обращено взыскание. В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с выплаты за звание «Ветеран труда» не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования административного истца отказано, вытекающие из него требования об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить удержания с выплаты за звание «Ветеран труда», о взыскании удержанных денежных средств из данной выплаты за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2023 г. удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По мнению суда, незаконные действия должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в удержании по исполнительному документу сумм без учета установленного законом размера прожиточного минимума, ограничили конституционное право истца на сохранение за ней необходимого уровня существования, соответственно, нарушено принадлежащее ей нематериальное благо, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, то есть морального вреда.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание фактические описанные выше обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (в течение одного года и двух месяцев в период с июня 2022 г. по июль 2023 г. включительно административный истец, являясь пенсионером, не располагая денежными средствами в размере прожиточного минимума, была лишена возможности приобретать в достаточном количестве продукты питания, лекарства, оплачивать коммунальные услуги), степень вины должностного лица службы судебных приставов, не принявшего мер, направленных на обеспечение должнику условий, необходимых для его нормального существования и реализации его социально-экономических прав, характер причиненных нравственных страданий истцу, оставшегося по вине судебного пристава-исполнителя за пределами социальной жизни, без средств, обеспечивающих необходимый уровень его существования, в связи с чем, считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пп. 8 пункта 6 указанного Положения, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из изложенного следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, на данного ответчика за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению административному истцу компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6).

Административным истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 294, 34 руб.

Как следует из представленных кассовых чеков, денежная сумма в размере 82, 50 руб. оплачена ФИО1 за почтовое отправление, направленное в адрес Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края; денежная сумма в размере 211, 84 руб. оплачена за направление 13 мая 2022 г. в адрес Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области заявления о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума на банковском счете.

В связи с тем, что на административных ответчиков не может быть возложена обязанность по оплате почтовых отправлений в Славянский Городской отдел судебных приставов Краснодарского края, а направление административным истцом посредством почтовой связи в Советское РОСП г.Брянска заявления о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума является её личным волеизъявлением (административный истец не лишена была возможности подать данное заявление на личном приёме), при этом, данное заявление административного истца не связано с судебной защитой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 по производству удержаний в период с 1 июня 2022 г. по 31 июля 2023 г. денежных средств из военной пенсии и выплаты за звание «Ветеран труда» ФИО1 без учета сохранения прожиточного минимума в рамках сводного исполнительного производства №...-СД от 18 июля 2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 прекратить удержания из военной пенсии и выплаты за звание «Ветеран труда» ФИО1 без учета сохранения прожиточного минимума в рамках сводного исполнительного производства №...-СД от 18 июля 2018 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 г.