Дело № 1-187/2023 (№12301320064000081)
УИД: 42RS0015-01-2023-000491-94
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,
при помощнике судьи Сараджян Э.Л.,
с участием государственного обвинителя Шарафутдиновой М.Г.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Шлеминой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 ...12, ... осужденной ... мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет),
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ...14 совершила преступление - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, 11.12.2022 ФИО1, будучи подвергнутая к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... за административное правонарушения предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП от 21.11.2022, вступившего в законную силу 02.12.2022, находясь в магазине самообслуживания ... расположенном по адресу ... с целью мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее ... а именно: .... С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, почищенным распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 ...15 совершила преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, 15.12.2022 ФИО1, будучи подвергнутая к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... за административное правонарушения предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП от ..., вступившего в законную силу ..., находясь в магазине самообслуживания ... расположенном по адресу ул. ... с целью мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее ..., а именно: ... С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
На стадии производства дознания ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитная согласны.
Государственный обвинитель против ходатайства подсудимой не возражала и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевшего ...8, ...5 –представили заявление о порядке принятия судебного решения в особом порядке (л.д.175,177)
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от 11.12.2022 и от 15.12.2022 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
...
...
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени ее общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, основания для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой.
Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют.
Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.
Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ей до его вынесения, окончательно наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ...1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
...
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ...16 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание
- по преступлению от 11.12.2022 по ст. 158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
- по преступлению от 15.12.2022 по ст. 158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ...1 наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ...1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
...
...
....
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.
Судья Н.В. Шигильдеева