Решение по делу № 2-759/2023 от 24.08.2023

Дело №2-759/2023

УИД 03RS0001-01-2022-001740-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Аллагуловой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе земельного участка в натуре, определении порядка пользования хозяйственными постройками,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе земельного участка в натуре, определении порядка пользования хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявление к ФИО1, указав, что истец и ответчик являются долевыми собственниками (по ? доли за каждым) земельного участка, общей площадью 1419 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050491:1430, расположенного по адресу: <адрес>

? доли за ФИО1, номер регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном выше земельном участке расположен жилой дом общей площадью 261,8 кв.м, который находится в собственности истца и ответчика.

На основании решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО1 и ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении записи регистрации права, признании права собственности на блоки жилого домаблокированной застройки было решено

Признать жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 208,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО1 право собственности на блок № общей площадью 131,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на блок № общей площадью 130,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Между истцом и ответчиком возник спор о разделе земельного участка в натуре и установлении границ пользования земельного участка, также об определении порядка пользования хозяйственными постройками на спорном земельном участке: Гараж капитальный на 2 автомобиля; Баня, Скважина по воду, Металлический гараж, Беседка капитальная металлическая.

Истец обратилась к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и определение порядка пользования хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, что подтверждается письмом, однако ответчик оставил указанное требование без ответа.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просит:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО1 (доля в праве ?) на земельный участок площадью 1419+/-13 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.<адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 710 кв.м по адресу: <адрес> согласно координатам варианта № раздела земельного участка по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 709 кв.м по адресу: <адрес> согласно координатам варианта № раздела земельного участка по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ

Передать в собственность ФИО1 следующие хозяйственные постройки: беседка, теплица, туалет.

4. Передать в собственность ФИО1 следующие хозяйственные постройки: гараж, баня, навес для сушки белья с душевой/кладовой, теплица, скважина.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за хозяйственные постройки в размере 1 344 548 руб.

6. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы: госпошлину – 13 861 руб., расходы на оплату юридической помощи – 35 000 руб., расходы за рецензию на судебную экспертизу и отчет - 10 000 руб., расходы за кадастровые работы – 11 500 руб., расходы на судебную экспертизу – 12 000 руб.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО1, с учетом уточнений просит:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 709 кв.м по следующим координатам согласно варианта № раздела земельного участка по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Н103

654414,600

1349674,82

6,43

Н102

654412,10

1349680,74

1,64

Н101

654413,60

1349681,40

0,49

Н100

654414,07

1349681,51

3,29

Н99

654417,12

1349682,76

1,29

Н98

654416,61

1349683,95

9,63

Н97

654425,52

1349687,61

2,96

Н96

654428,26

1349688,74

3,30

Н95

654431,38

1349689,83

12,49

654426,76

1349701,43

45,55

654384,48

1349684,47

12,76

654388,77

1349672,45

0,54

654389,29

1349672,58

4,04

Н108

654393,06

1349674,03

1,01

Н107

654394,01

1349674,36

3,00

Н106

654395,11

1349671,51

1,44

Н105

654396,44

1349672,12

2,95

Н104

654397,51

1349669,37

17,94

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 710 кв.м по следующим координатам согласно варианта № раздела земельного участка по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

654438,28

1349672,56

18,60

Н95

654431,37

1349689,83

3,30

Н96

654428,26

1349688,74

2,96

Н97

654425,52

1349687,61

9,63

Н98

654416,61

1349683,95

1,29

Н99

654417,12

1349682,76

3,29

Н100

654414,08

1349684,51

0,49

Н101

654413,60

1349681,40

1,64

Н102

654412,10

1349680,74

6,43

Н103

654414,60

1349674,82

17,94

Н104

654397,51

1349669,37

2,95

Н105

654396,44

1349672,12

1,44

Н106

654395,11

1349671,57

3,00

Н107

654394,01

1349674,36

1,01

Н108

654393,06

1349674,03

4,04

654389,29

1349672,58

6,10

654391,47

1349666,88

12,24

654396,31

1349655,64

45,25

Передать в пользование ФИО1 следующие хозяйственные постройки: гараж, навес для сушки белья с душевой/кладовой, теплица, скважина.

Передать в пользование ФИО1 следующие хозяйственные постройки: баня, беседка, теплица, туалет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за ? стоимости хозяйственных построек в размере 328 546 руб.

Предоставить ФИО1 рассрочку на 11 месяцев по выплате по следующему графику: в первый месяц после вступления в силу решения суда платеж в размере 28546 руб., далее по 30 000 руб. ежемесячно в течение 10 месяцев.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы: госпошлину – 300 руб., расходы на оплату юридической помощи – 60 000 руб., расходы за кадастровое решение – 6000 руб., расходы на оценку – 5000 руб., расходы на оказание услуг по проведению технического исследования с выдачей заключения специалиста - - 25 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 не признали, просят в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1, его представители ФИО8 ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просят в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования ФИО1 поддержали, просят их удовлетворить,

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абзац первый пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО1 являются сособственниками (в ? доле каждый) земельного участка площадью 1419+/-13 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО1 находился жилой дом общей площадью 208.8 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО1 к администрации ГО г.Уфа РБ о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении записи регистрации права, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, постановлено:

«Признать жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на блок № общей площадью 131,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> включающий в себя помещения: Подвал: помещение № - вход, общей площадью 3,6 кв.м.; помещение № коридор, общей площадью 8,2 кв.м.; № кладовая, общей площадью 13,7 кв.м.; помещение №- отопительная, общей площадью 9.9 кв.м., помещение № - кладовая, обшей площадью 4,2 кв.м., помещение № - кладовая, общей площадью 2,2 кв.м., помещение №- коридор, общей площадью 4,0 кв.м., Этаж №: помещение № - тамбур общей площадью 1,3 кв.м.; помещение № тамбур, общей площадью 1,7 кв.м., помещение № коридор, обшей площадью 3,8 кв.м., помещение № коридор, общей площадью 2,4 кв.м., помещение № - коридор, общей площадью 5,0 кв.м., помещение № - туалет, общей площадью 1,5 кв.м., помещение № - душевая, общей площадью 2,6 кв.м., помещение № - кухня, общей площадью 10,6 кв.м., помещение № - жилая, общей площадью 22,5 кв.м., Мансарда: помещение № - коридор, общей площадью 6.0 кв.м., помещение № - жилая, общей площадью 9,5 кв.м., помещение № - жилая, общей площадью 13,5 кв.м., помещение №, общей площадью 4,9 кв.м (согласно техническому паспорту жилого здания (строения), составленному Участком г.Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1 право собственности на блок № общей площадью 130,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> включающий в себя помещения: Подвал: помещение № - вход, общей площадью 6,0 кв.м.; помещение № - кладовая, общей площадью 21,2 кв.м.; № коридор, общей площадью 3,7 кв.м.; помещение №- кладовая, общей площадью 2,0 кв.м., помещение № - кладовая, обшей площадью 14,2 кв.м., Этаж №: помещение № - коридор общей площадью 3,9 кв.м.; помещение №- коридор, общей площадью 7,8 кв.м., помещение № - туалет, обшей площадью 1,5 кв.м., помещение № - ванная, общей площадью 2,6 кв.м., помещение № - кухня, общей площадью 10,7 кв.м., помещение № - жилая, общей площадью 22,6 кв.м., помещение № - жилая, общей площадью 22,6 кв.м., Мансарда: помещение № - коридор, общей площадью 6,1 кв.м., помещение № - жилая, общей площадью 4,8 кв.м., помещение № - жилая, общей площадью 13,7 кв.м., помещение № - жилая, общей площадью 9,5 кв.м (согласно техническому паспорту жилого здания (строения), составленному Участком г.Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 21.08.2021г).

На основании указанного решения суда, за истцом и зарегистрировано право собственности на отдельные блоки № и № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Также на указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки: беседка, теплица, туалет, гараж, баня, навес для сушки белья с душевой/кладовой, теплица, скважина, право собственности на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Определением суда по ходатайству истицы по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная, оценочная экспертиза, в целях определения возможных вариантов раздела земельного участка, рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем хозяйственных построек.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Агентство «Башоценка».

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Возможен ли выдел доли (раздел) земельного участка площадью 1419 кв.м, с растровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с принадлежащими сторонам долями?

2. Каковы возможные варианты выдела доли (раздела) земельного участка площадью 1419 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (с указанием границ, координат, площади образуемых земельных участков, с составлением схемы расположения на них существующих построек)?

3. Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 1419 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>?

4. Какова рыночная стоимость существующих хозяйственных построек на земельном участке площадью 1419 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>Во исполнение определения суда ООО «Агентство «Башоценка» представлено заключение №землеуст от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО «Агентство «Башоценка» №/землеуст от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом даны следующие ответы:

На вопрос 1:

Раздел земельного участка площадью 1419 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с принадлежащими сторонам долями (по 1/2) — возможен.

На вопрос 2:

При разработке возможных вариантов выдела земельных участков проектная линия раздела была существенно изломана, ввиду несимметричного расположения жилого дома блокированной застройки относительно земельного участка с кадастровым номером №, отсутствия строго сложившегося порядка пользования постройками у сторон и необходимости строгого соблюдения долей.

Представлены 3 возможных варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №.

На вопрос 3:

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1419 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы с

учетом округления составляет 2 269 200 (Два миллиона двести шестьдесят девять тысяч двести) рублей.

На вопрос 4:

Рыночная стоимость существующих хозяйственных построек на земельном участке площадью 1419 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 2 291 650 (Два миллиона двести девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

В том числе:

№ п/п

Наименование объекта экспертизы

Рыночная стоимость, руб.

Баня

699 930,00

Гараж кирпичный с погребом

1 306 660,00

Сушилка для белья (навес)

15 430,00

Навес (возле дома)

21 620,00

Туалет уличный

37 760,00

Душевая/кладовка

13 080,00

Скважина

158 920,00

Теплица 1 (10,08 * 3,02 м)

19 875,00

Теплица 2 (8,0 * 3,0 м)

18 375,00

Беседка металлическая

73 500,00

Итого, руб. 2 291 650.00

Не согласившись с заключением судебной экспертизы, истец ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, указав, что ранее эксперты ООО «Агентство «Башоценка» по заказу ответчика ФИО1 уже изготавливали заключение в отношении спорного земельного участка и делали выводы по тем же вопросам.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд принял во внимание, что предложенные экспертом ООО «Агентство «Башоценка» варианты раздела спорного земельного участка приводят к значительной изломанности границ вновь образуемых в результате раздела земельных участков, что противоречит положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно предоставленным директором ООО «Агентство «Башоценка» сведениям, эксперт ФИО10, составивший заключение, работал с ООО «Агентство «Башоценка» по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы в штате экспертного учреждения не состоял. Явка эксперта на судебное заседание обеспечена не была с указанием на то, что с ДД.ММ.ГГГГ эксперт прекратил работу с экспертной организации, договор подряда не сохранился.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Определением суда по делу назначена повторная судебная комплексная землеустроительная, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Топограф», на разрешение которой были поставлены вопросы:

1.Возможен ли раздел в натуре земельного участка площадью 1419 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками данного земельного участка (ФИО1 и ФИО1) в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на земельный участок и с учетом расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих сторонам, с соблюдением установленных действующим законодательством, в том числе статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, требований к образуемым и измененным земельным участкам?

2.Каковы возможные варианты раздела указанного земельного участка в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на земельный участок и с учетом расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих сторонам, с соблюдением установленных действующим законодательством, в том числе статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, требований к образуемым и измененным земельным участкам?

3. какие хозяйственные постройки располагаются на каждом образуемом земельном участке при разных вариантах раздела?

4. определить стоимость каждой из хозяйственных построек, расположенных на земельном участке?

Согласно заключению ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы:

на вопрос 1:

раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1419 кв.м на 2 земельных участка с учетом требований градостроительных регламентов в части предельных минимальных размеров земельных участков возможен.

На вопрос 2:

В настоящем заключении предлагается 4 варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № с образованием 2 земельных участков в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на земельный участок и с учетом расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих сторонам (с учетом местоположения объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых существуют в ЕГРН), с соблюдением установленных действующим законодательством, в том числе статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Координаты образуемых участков в соответствии с предлагаемыми вариантами приведены в исследовательской части по вопросу 2, графические данные приведены на чертежах приложений 3,4,5,6.

На вопрос 3 (часть1):

Вариант 1.

На земельном участке № располагаются:

- блок № жилого дома (кадастровый №)

- баня;

- беседка;

- теплица;

- туалет.

На земельном участке № располагаются:

- блок № жилого дома (кадастровый №);

- гараж;

- навес для сушки белья с душевой/кладовой;

- теплица;

- скважина.

Вариант 2.

На земельном участке № располагаются:

- блок № жилого дома (кадастровый №);

- беседка;

- теплица;

- туалет.

На земельном участке № располагаются:

- блок № жилого дома (кадастровый №);

- гараж;

- баня;

- навес для сушки белья с душевой/кладовой;

- теплица;

- скважина.

Вариант 3.

На земельном участке № располагаются:

- блок № жилого дома (кадастровый №);

- беседка;

- теплица;

- туалет.

На земельном участке 02:55:050491:1430:ЗУ2 располагаются:

- блок № жилого дома (кадастровый №)

- гараж;

- баня;

- навес для сушки белья с душевой/кладовой,

- теплица;

- скважина

Вариант 4

На земельном участке № располагаются:

- блок№ жилого дома (кадастровый №);

- беседка;

- теплица;

- туалет.

На земельном участке № располагаются:

- блок № жилого дома (кадастровый №);

- гараж;

- баня;

- навес для сушки белья с душевой/кладовой;

- теплица;

- скважина.

На вопрос 3 (часть2):

Рыночная стоимость каждой хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке составляет (с НДС):

- гараж капитальный – 1 641 861 руб.

-баня – 1 000 647 руб.

- навес – 57 324 руб.

- туалет тесовой – 5301 руб.

-скважина – 61 589 руб.

- теплица расстояние между дуг 0.65 м на территории ФИО1 – 30 960 руб.

- теплица расстояние между дуг 1 м на территории ФИО1 – 24 480 руб.

- беседка - 73 504 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО11 и ФИО12 выводы, изложенные в заключении экспертизы, поддержали, дали пояснения на замечания сторон относительного своего заключения. При этом, эксперт ФИО12 представила в письменном виде корректировку вывода по определению рыночной стоимости беседки, согласно которой рыночная стоимость беседки составляет 104 214 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области кадастровой деятельности и исследования строительных объектов, что подтверждено соответствующими документами, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Сторонами не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Как было указано выше, истец ФИО1 просит произвести раздел земельного участка по варианту № судебной экспертизы, ответчик ФИО1 просит произвести раздел земельного участка по варианту № судебной экспертизы.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что раздел земельного участка сторон должен быть произведен по варианту № заключения ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что при варианте № изломанность границ земельных участков является наименьшей по сравнению с вариантом №.

Кроме того, при варианте раздела № у истицы ФИО1 отсутствует доступ к дорожке, ведущей к теплице, расположенной на ее земельном участке, в то время как при варианте раздела № как у истца, так и у ответчика имеется доступ к дорожкам, ведущим к хозяйственным постройкам, расположенным на земельных участках каждой из сторон.

Также заслуживает внимания довод истицы о том, что баня вплотную примыкает к гаражу, указанные постройки имеют единый фундамент, в связи с чем, предоставление бани в пользование истицы, а гаража в пользование ответчика (как предусмотрено вариантом раздела №) не обеспечивает должным образом баланс интересов сторон. В то же время, при варианте № баня и гараж остаются на земельном участке ответчика. Суд считает, что такой вариант раздела земельного участка наиболее полно будет соответствовать интересам обеих сторон, учитывая местоположение образуемых земельных участков, местоположение существующих построек.

Соответственно, при разделе спорного земельного участка по варианту № судебной экспертизы, в пользование истицы ФИО1 подлежат передаче следующие хозяйственные постройки: беседка, теплица с расстоянием между дуг 1 м, туалет, а в пользование ФИО1 подлежат передаче следующие хозяйственные постройки: гараж, баня, навес для сушки белья с душевой/кладовой, теплица с расстоянием между дуг 0.65 м, скважина.

Стоимость подлежащих передаче истице ФИО1 построек составляет 133 995 руб. (беседка - 104 214 руб., теплица – 24 480 руб., туалет - 5301 руб.).

Стоимость подлежащих передаче ответчику ФИО1 построек составляет 2 792 381 руб. (гараж капитальный -1 641 861 руб., баня -1 000 647 руб., навес для сушки белья с душевой/кладовой - 57 324 руб., теплица - 30 960 руб., скважина - 61 589 руб.).

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 329 193 руб. ((2 792 381 - 133 995)/2).

При удовлетворении требований истицы ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и взыскании компенсации в размере 1 329 193 руб., сумма подлежащей оплате госпошлины составляет 15 146 руб. (300 руб. по неимущественным требованиям и 14 846 руб. – по имущественным требованиям).

Истицей оплачена госпошлина в размере 13 862 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 13 862 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1284 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (по требованиям о прекращении права долевой собственности на земельный участок).

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО1 расходов на рецензию на судебную экспертизу и отчет - 10 000 руб., расходы на кадастровые работы – 11 500 руб. суд не находит, поскольку указанные документы не положены в основу решения.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО1 расходов за кадастровое решение – 6000 руб., расходов на оценку – 5000 руб., расходов на оказание услуг по проведению технического исследования с выдачей заключения специалиста - - 25 000 руб. также не имеется, поскольку указанные документы также не положены в основу решения.

Документов, подтверждающих оплату судебной экспертизы в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 расходов на судебную экспертизу удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих несение истицей ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в материалы дела также не представлено.

В подтверждение несения расходов на оказание услуг представителя истицей представлены банковские квитанции о перевод денежных средств ФИО17 ФИО18. на сумму15 000 руб. и 20 000 руб.

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уполномачивающая ФИО2 представлять интересы истицы ФИО1 В материалах дела имеются письменные ходатайства ФИО2 об отводе эксперта, о назначении повторной экспертизы.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца ФИО1 – ФИО2 работы (составление заявления об отводе эксперта, о назначении повторной экспертизы) а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что раздел спорного земельного участка произведен согласно уточненным требованиям истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение, в том числе встречных требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, а также учитывая, что раздел спорного земельного участка произведен в соответствии с требованиями истицы, а не ответчика, на основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В силу положений ст. 203 ГК РФ вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть разрешен судом после принятия решения по обращению ответчика с заявлением о предоставлении рассрочки после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО1 (доля в праве ?) на земельный участок площадью 1419+/-13 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе земельного участка по варианту № судебной экспертизы удовлетворить.

Разделить земельный участок площадью 1419+/-13 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно координатам, предусмотренным вариантом № раздела земельного участка заключения ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность ФИО1 земельный участок № площадью 709 кв.м, выделив в собственность ФИО1 земельный участок № площадью 710 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка по варианту № судебной экспертизы отказать.

Передать в пользование ФИО1 следующие хозяйственные постройки: беседка, теплица с расстоянием между дуг 1 м, туалет. Передать в пользование ФИО1 следующие хозяйственные постройки: гараж, баня, навес для сушки белья с душевой/кладовой, теплица с расстоянием между дуг 0.65 м, скважина, чем удовлетворить требования ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 329 193 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о передаче в пользование ФИО1 бани и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 328 546 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 862 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1284 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 29 августа 2023 года.

Судья Зубаирова С.С.