УИД 74RS0045-01-2025-000122-07
№ 2-181/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Новаловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, на основании которого истец предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в сумме 318 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов. Погашение кредита должно ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца. Пени на несвоевременно оплаченную сумму - 0,0545 % за каждый день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, платежи в погашение суммы кредита и проценты по кредиту не уплачивает в сроки, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 272 940 руб. 33 коп., в том числе основной долг 254 293 руб. 87 коп., проценты 17 364 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг 433 руб. 40 коп., пени по основному долгу 411 руб. 67 коп., пени по процентам 436 руб. 68 коп.
Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец АО КБ «Пойдём!» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено. Просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указало в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично. Просил снизить размер процентов и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях недопущения неосновательного обогащения истца и тяжелого материального положения ответчика.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 318 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 21 % годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа кроме последнего составляет 8 600 руб. 00 коп.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 15-16).
Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статьями 809-811,819,820,434 ГК РФ.
Из выписки из лицевого счета ответчика, копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в сумме 318 000 руб. 00 коп. был ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.
В нарушение условий договора ответчик своевременный возврат кредита и уплату процентов не осуществляет, платежи в погашение кредита и в уплату процентов своевременно не производит, последний платеж по договору поступил от нее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету.
Из имеющегося в деле расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 254 293 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 17 364 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг 433 руб. 40 коп. За просрочку внесения ежемесячных платежей истцом ответчику начислена неустойка по основному долгу в размере 411 руб. 67 коп., по процентам в размере 436 руб. 68 коп. Расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан верным.
Предсудебным требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно в востребовал от ответчика всю задолженность по кредитному договору. (л.д. 55). Также истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменен по возражениям должника определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии с положениями статей 56,57 ГПК РФ не представлено.
Согласно дополнительно представленной выписке из лицевого счета с момента подачи искового заявления по дату рассмотрения дела ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В данном случае при сопоставлении размера и периода задолженности по кредиту и по процентам с размером начисленной неустойки за просрочку их уплаты суд не усматривает обстоятельств несоразмерности неустойки с последствиями нарушения обязательства ответчиком, поэтому оснований для снижения неустойки не имеется.
Снижение же установленного договором размера процентов за пользование кредитом, на основании статьи 333 ГК РФ или с учетом материального положения заемщика законом не предусмотрено.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 272 940 руб. 33 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По данному основанию, учитывая, что исковые требования к ответчику удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 188 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 272 940 руб. 33 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 188 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года
Судья О.Ю.Черепанова