Дело №

УИД 19RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ФИО4) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть денежные средства, однако обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 217862,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены 2840,98 руб., в результате чего задолженность составляет 215021,44 руб. В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, из которых 104989,96 руб. основной долг, 47862,10 руб. проценты за пользование кредитом, 62169,38 руб. комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7451 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего ФИО2 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ФИО2 И.В., действующий на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, также указала, что денежные средства, поступившие на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она в добровольном порядке не вносила, были списаны в принудительном порядке с ее пенсии.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования № (далее – заявление), в котором указала, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – договор кредитования) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия), а также просила установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита – Текущий РС; номер счета 40№; срок возврата кредита – 60 месяцев; сумма кредита 107567 руб.; процентная ставка – 37,8% годовых; дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ; окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа – согласно графику платежей; размер ежемесячного взноса 4015 руб.

Подписывая заявление, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, которые будут применяться в случае заключения договора кредитования.

Тем самым между сторонами заключен договор кредитования №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит.

Согласно графику гашения кредита, сумма платежа составляет: 4015 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4003,76 руб.

Из представленной Банком выписки по счету усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Компания) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования исполнения к должникам денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных на дату перехода права, в том числе: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, по уплате штрафов, которые содержатся в Перечне должников (Приложение №).

Из Акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ФИО4 перешли права требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 в размере 152852,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Компания) и ООО «Феникс» (Компания) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, согласно которому к цессионарию перешли права требования исполнения к должникам денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных на дату перехода права, в том числе: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, неустойки, по уплате штрафов, которые содержатся в Акте приема-передач.

Из Акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ФИО4 перешли права требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 в размере 217852,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 направило в адрес ФИО3 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № обладает ООО ПКО «Феникс».

Ввиду того, что ФИО3 не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО3 в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению должника.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору составляет 215 021,44 руб., из которых 104989,96 руб. основной долг, 47862,10 руб. проценты за пользование кредитом, 62169,38 руб. комиссии.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В заявлении о заключении договора кредитования определено, что дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 09 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца выписка по счету за период до ДД.ММ.ГГГГ не представлена.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме (аннуитетно), и ввиду отсутствия полной выписки по счету, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после даты последнего платежа), соответственно с требованием о взыскании спорной задолженности, ФИО4, как правопреемник Банка, имело право обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 22 дн.) действовал судебный приказ о взыскании с ФИО6 спорной кредитной задолженности.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком по данному кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627,80 руб.

В п.п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности в связи с исполнением судебного приказа непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Как следует из пояснений стороны ответчика, указанные денежные средства списаны с ее счета в принудительном порядке, в добровольном порядке задолженность ею не погашалась.

Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО3 произведены следующие списания (взыскание): ДД.ММ.ГГГГ – 213,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1627,80 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направлено в Абаканский городской суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте и поступило в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание период действия судебного приказа (2 мес. 22 дня), настоящее исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, также как и само заявление о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО4 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7451 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.