Судья Лябах И.В. Дело № 33а-3061/2023
№ 2а-1067/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Ковалевой А.П.
при помощнике судьи Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия, указав, что 12 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, по состоянию на 26 мая 2023 года задолженность не погашена и составляет 14425,93 рублей. Считают, что судебным приставом не приняты все меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда, в частности обращение взыскания на пенсию должника. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО7 участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2023 года административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены в части, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе УФССП России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, пристав вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий, в связи со смертью должника обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Астраханской области по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7
В период с 17 января 2020 года по 10 мая 2023 года по исполнительному производству сделаны запросы в банки, ФНС к ЕГРП, ЕГРЮЛ, о счетах должника, ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГУВД МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника, на информацию о должнике или его имуществе.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 13 марта 2020 года и 3 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые направлены для исполнения в ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области, для сведения - ООО «Агентство Финансового Контроля».
Аналогичные постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносились 18 мая 2021 года, 16 сентября 2021 года, 21 сентября 2022 года.
17 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО7 Согласно полученному ответу имеются сведения о регистрации смерти ФИО7 10 марта 2020 года.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства изначально вынесены постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлены на исполнение, однако взыскания Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области из пенсии ФИО7 не могли производиться в связи со смертью еще до возбуждения исполнительного производства.
Согласно представленным материалам, исполнительное производство возбуждено 12 марта 2020 года и по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области. Требования, содержащиеся в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, не исполнены.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований в части, районный суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 по состоянию на 17 мая 2021 года в рамках исполнительного производства обладала сведениями о смерти должника, вместе с тем, в период с 18 мая 2021 года по настоящее время запросы нотариусам Ахтубинского нотариального округа о наличии наследственного дела не направила, сведения о наследниках, составе наследственного имущества в течение более двух лет судебным приставом-исполнителем не получены, наследник, состав наследственного имущества не установлены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 1, 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него).
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий, являются несостоятельными, поскольку бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременное исполнение судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Стёпин А.Б.
Судьи областного суда: Ковалева А.П.
Обносова М.В.