УИД: 61RS0019-01-2024-006313-96
№ 2-125/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июня 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата> приобрел право аренды с торгов на земельный участок по <адрес> в <адрес> с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, в целях строительства здания, строения, сооружения.
Истец возвел на указанном земельном участке строения площадью 20,3 кв.м., а также 360 кв.м. без получения разрешительной документации
Экспертом ФИО2 составлено заключение о соответствии указанных строений градостроительным нормам и правилам.
ФИО1 обращался в Администрацию города Новочеркасска с заявлением по вопросу оформления права собственности на указанные объекты, однако ему было отказано, на том основании, что объекты возведены без разрешительной документации.
На основании изложенного ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание литер «А» площадью 20,3 кв.м., нежилое здание литер «Б» площадью 360 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебно заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в соответствии с выводами судебной экспертизы, пояснила, что в настоящее время истцом заключен договор на производство строительно-монтажных работ в целях устранения несоответствия здания противопожарным и строительно-техническим требованиям.
В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие разрешительной документации при возведении спорных объектов.
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Указанное положение закона в системном истолковании с положениями ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком. Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур.
Истец просит признать право собственность на объекты недвижимого имущества.
В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании 7 разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что между МО «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от <дата> под строительство зданий строений, сооружений, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, срок аренды составляет – до <дата>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> в пользу ФИО1 зарегистрировано право аренды земельного участка с № по адресу: <адрес> на основании указанного договора от <дата>. Земельный участок имеет площадь 2 250 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «хранение автотранспорта».
В целях осуществления строительства на указанном земельном участке истцом был получен в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска градостроительный план земельного участка с КН № от <дата> № РФ№
Истец указывает, что за свой счет возвел на земельном участке с № нежилое здание литер «А» площадью 20,3 кв.м., нежилое здание литер «Б» площадью 360 кв.м., без получения разрешительной документации.
По заказу истца ИП ФИО2 составлено заключение эксперта № ТЗ-60/07-24 от <дата>, согласно выводам которого строительство нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.
При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска с целью сохранения самовольных построек по <адрес> в <адрес> ФИО1 получил отказ от <дата> № с указанием на отсутствие разрешения на строительство, а также отсутствием у Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска полномочий по легализации самовольно возведенных объектов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.
Данная правовая позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О также указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.
При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 по делу N А63-18015/2020).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса; пункт 40 постановления Пленума N 44).
Согласно пункту 41 постановления Пленума N 44 арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.
В пункте 21 Обзора судебной практики N 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса.
Также согласно п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.
В соответствии с выводами экспертного заключения № от <дата> нежилое здание гаражный бокс литер «Б» общей площадью 369 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющееся строением II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СІ и относящийся по функциональной пожарной опасности к классу 5.2., по своим архитектурно-планировочному, конструктивному, объемно-планировочному и инженерно- техническому решениям преимущественно соответствует требованиям (противопожарным, строительно- техническим, градостроительным), предъявляемым к стоянкам автомобилей без технического обслуживания и ремонта (гаражам с хранением автомобилей боксового типа), а именно: СП 113.13330.2023. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (п.п.: 4.4, 4.12, 4.14, 5.4, 5,6, 5.17, 6.2.1., 6.2.23, 6.2.25, 9.6; таблица А.1), ОНТП-01-91 РД3107938-0176-91 «Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта» (п.п.: 2.17; приложение 2 таблицы 1, 2, 3, 8), Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 69, ст. 52, ст.80, ст. 87), Федерального закона № 384-ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (п. 11.34), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 8.4.3), СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 6.3), а размещение исследуемого здания по отношению к существующей застройке, обеспечение необходимыми проходами и проездами соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п. 4.3. и таблица 1, п.6.1.2. и таблица 3, 6.1.3, 8.2.1., 8.2.3, 8.2.6, 8.2.8).
При этом имеются следующие несоответствия противопожарным и строительно – техническим требованиям, а именно:
- отсутствие ограждения на скатной кровле здания, не соответствует требованиям п. 6.1.10 СП 113.13330.2023 и п. 7.16 СП 4.13130.2013, регламентирующих на кровлях с уклоном более 12% в зданиях высотой до низа карниза более 7 м наличие ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254;
- отсутствие выхода на кровлю здания, не соответствует требованиям п. 7.3 СП 4.13130.2013, регламентирующего наличие не менее чем одного выхода на кровлю по пожарной лестнице для зданий класса Ф5»;
- отсутствие покрытия полов (имеется бетонное основание, без покрытия, с наличием перепадов его уровня в местах расположения ростверков) не соответствует требованиям п. 5.32. и 6.1.18 СП 113.13330.2023, регламентирующего наличие покрытия, которое должно быть стойким к воздействию нефтепродуктов, масел, рассчитано на сухую (в том числе механизированную) уборку помещений, и выполненного из материалов, обеспечивающих группу распространения пламени по такому покрытию не ниже РП», и п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, регламентирующего, что перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм, не допускаются;
- отсутствие систем общеобменной и противодымной вентиляций не соответствует требованиям п. п. 8.3. 1, 8.3.10, 8.3.16-18 СП | 13.13330.2023, регламентирующего выполнение приточно-вытяжной вентиляции, для разбавления и удаления вредных газовыделений " обеспечения требуемых условий воздушной среды, в соответствии с требованиями С" 60.13330 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003». " противодымной вентиляции, для удаления продуктов горения при пожаре и предотвращения их поражающего воздействия на людей и (или) материальные ценности в соответствии с требованиями п.п. 7.1 и 7.2. СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;
- отсутствие установленных приборов для измерения концентрации СО не соответствует требованиям п. 9.5 CII 113.13330.2023, регламентирующего их установку в стоянках автомобилей закрытого типа.
Кроме этого, в исследуемом здании не завершены строительные работы (не выполнены) по устройству крылец (площадок и козырьков) входов, расположенных в тыльной стене здания (вдоль тыльной стены осуществляется неорганизованный водосток к кровли здания) и устройству отмостки вокруг здания (выполнена частичная отсыпка щебнем замокания его фундаментов.
Эксперт указывает, что нарушения являются устранимыми.
Нежилое здание литер «А» общей площадью 15,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющееся строением III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО и относящееся по функциональной, пожарной опасности к классу Ф 5.2., по своим архитектурно-планировочному, конструктивному объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям преимущественно соответствует требованиям (противопожарным, строительно-техническим, градостроительным), предьявляемым к вспомогательным помещениям стоянок автомобилей без технического обслуживания и ремонта (технические и административные помещения в составе комплекса зданий стоянки автомобилей), а именно: СП 113.13330.2023. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (п.п.: 4.4, 5.7, 5.17, 6.2.1., 6.2.23, 6.2.25, 8.1.5, 8.3.3, 8.3.4, 8.3.7, 9.6;), СП 44.133330.2011 «Административные и бытовые здания» (п.п.: 4.1а, 4.14, 4.19, 6.1, 6.2), Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 69, ст.80, ст. 87), Федерального закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (п. 11.34), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.1.2, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3), СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 6.3), а размещение исследуемого здания по отношению к существующей застройке, обеспечение необходимыми проходами и проездами соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п. 4.3. и таблица 1, п.6. 1.2. и таблица 3, 6.1.3, 8.2.1., 8.2.3, 8.2.6, 8.2.8).
При этом имеются следующие несоответствия противопожарным и строительно-техническим требованиям, а именно:
- ширина входной бетонной площадки перед входом в здание лит. «А» менее 1.35 м (составляет 1,11 м,) и перепад уровня ее высоты менее 0,45 м (относительно уровня пола и дверного порога составляет 0,2-0,23 м, без устройства дополнительной ступени), не соответствует требованиям п.п. 4.2.21 и 4.3.5 СП 1.13130.2020, регламентирующих что площадка должна быть с- длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (Расчет: 0,9*1,5=1,33; 1,35<1,1 1), перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм, не допускаются;
- отсутствие приточно-вытяжной вентиляции не соответствует требованиям п. 8.1.5 и 8.3.20 СП 113.13330.2023 в части регламентирующей оборудование в помещении дежурного персонала наземных стоянок приточно-вытяжной вентиляции, в электрощитовых, помещениях слаботочных систем и помещениях вспомогательного назначения, находящихся на территории пожарного отсека стоянки автомобилей и относящихся к нему - с установкой малогабаритных вытяжных вентиляторов (в служебное помещение № 1 осуществляется ввод электросети и установлен электрощиток);
- высота служебного помещения №1 нежилого здания лит. «А» менее 2,6 м (составляет 2.42 м), что не соответствует требованиям п.4.3 СП 44. 33330.2011 «Административные и бытовые здания», в части регламентирующей высоту помещений от пола до потолка не менее 2,6м - в помещениях с постоянным пребыванием людей при условии размещения этих помещений на площади, не превышающей 20% общей площади помещений объекта (Расчет: 15,1:369*100= 4,1 %; 4,1<20);
- отсутствие оборудования служебного помещения № 1 нежилого здания лит. «А» безадресной системой пожарной сигнализации не соответствует требованиям п.16, п. 19 таблицы А.1 484.1311500.2020 и п. 3.5 СП 44.133330.2011, регламентирующими необходимость защиты здания и его отдельных помещений системой пожарной сигнализации.
Эксперт указывает, что вышеуказанные несоответствия исследуемого здания лит. «А» являются технически устранимыми.
Размещение исследуемых нежилых зданий лит. «А» и «Б» соответствует перечню видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для кода 2.7.1 «Хранение автотранспорта», приведенным в п. 2 ст. 38. «Градостроительного регламента территориальной зоны многофункциональной жилой застройки» (ОЖ-79) гл. 9.« Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск».
Конструктивные элементы исследуемых зданий лит. «Б» и лит. «А» не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций зданий и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы зданий находятся в исправном техническом состоянии.
Решение вопроса, связанного с определением наличия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, выходит за рамки компетенции судебного эксперта-строителя, так как определение указанных параметров не предусмотрено строительной терминологией и критериями оценки технического состояния строений, объемно-планировочных и конструктивных решений возведенного объекта, в также носит правовой характер.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Согласно пункту 9 данного Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
Аналогичные разъяснения даны в пунктах 29 - 31 Постановления N 44 и соответствующая правовая позиция была изложена в пункте 26 ранее действовавшего Постановления N 10/22.
Истцом в материалы дела представлен договор подряда № б/н от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Жилстрой», в соответствии с которым ООО СК «Жилстрой» берет на себя обязательства по выполнению следующих строительно-монтажных работ в Лит. «Б» по адресу: <адрес>: изготовление и монтаж ограждения на скатной кровле здания; изготовление и монтаж пожарной лестницы для выхода на кровлю здания; заливка стяжки пола (толщина 100мм с армированием) со стойким и гладким покрытием; монтаж приточно-вытяжной вентиляции; монтаж прибора измерения концетрации СО; изготовление и монтаж крыльца и козырька; монтаж отмостки вокруг здания.
В отношении Лит. «Б» ООО СК «Жилстрой» берет на себя обязательства по следующим работам: монтаж входной бетонной площадки перед входом; монтаж малогабаритного вытяжного вентилятора для вентиляции; увеличение высоты помещения до 2,6м; монтаж безадресной системы пожарной сигнализации.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором возведены спорные самовольные постройки, предоставлен истцу для строительства объектов недвижимости. Назначение спорных построек соответствует назначению объекта, для возведения которого заявителю предоставлен земельный участок. Кроме того, на момент рассмотрения дела истцом предоставлены доказательства устранения нарушений, выявленных в ходе проведения судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, конкретные и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на нежилое здание литер «А» площадью 15,1 кв.м, нежилое здание литер «Б» площадью 360 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности, то настоящее решение в соответствии с пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (6150039880) о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер «А» площадью 15,1 кв.м., нежилое здание литер «Б» площадью 360 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.