КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 сентября 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, в котором просили суд взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 223,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 436,71 рублей.
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. От представителя в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от ответчика имеется ходатайство о применении срок исковой давности к предъявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Как установлено судом, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164437,48 рублей, задолженность по основному долгу – 84 697,63 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам – 47 688,18 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 32 051,67 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181271,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2412,71 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 47,7 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 181 223,72 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 32 051,67 руб. (Н), начисленных ФИО3 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 16 833,94 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 47,7 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
????Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.
Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж согласно графика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом банк узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.
На основании изложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-84
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>