К делу № 2-2148/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-001769-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
с участием,
представителя истца Администрации г. Таганрога – ФИО1,
представителя ответчиков – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Таганрога к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, о сносе постройки, по встречному иску о признании права собственности;
по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Таганрогского ФИО2 суда находится гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, о сносе постройки, по встречному иску о признании права собственности по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права собственности.
В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску -Администрация <адрес> указал, что на земельном участке с кадастровым номером: 61:58:0001011:274 общей площадью 1525 кв. м. с видом разрешенного использования земельного участка «обеспечение научной деятельности, Магазины», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й Крепостной, выполняются работы по возведению объекта капитального строительства.
Кроме того, указанный земельный участок расположен в зоне 1Г.
При этом в зоне 1Г запрещено новое строительство, а также установка торговых павильонов.
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация <адрес> просит признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 61:58:0001011:274 общей площадью 1525 кв. м. с видом разрешенного использования земельного участка «обеспечение научной деятельности, Магазины», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й Крепостной, самовольной постройкой, обязать ответчиков произвести снос указанного объекта капительного строительства.
<дата> в процессе рассмотрения дела был подан встречный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права собственности. В обоснование исковых требований истцы по встречному иску - ФИО4, ФИО5, ФИО6 указали, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 61:58:0001011:274 общей площадью 1525 кв. м. с видом разрешенного использования земельного участка «обеспечение научной деятельности, Магазины», расположенном по адресу: <адрес>
Истцы полагают, что указанный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой, поскольку предыдущим собственником земельного участка было получено разрешение на строительство №-и/61-2024-5-352, с целью возведения объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
<адрес> помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 61:58:0001011:274.
В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям Администрации <адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата> подержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальным исковым требованиям и истцов по встречным исковым требованиям ФИО3, действующая на основании ордера № от <дата> возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования и признать право собственности в 1/3 доле за каждым: ФИО4, ФИО5, ФИО6 на нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 61:58:0001011:274.
В судебное заседание не явились ответчики по первоначальному исковому заявлению / истцы по встречному иску: ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещены судом надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001011:274 находится в законном владении ответчиков на праве долевой собственности в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> на основании договоров купли-продажи датированных 2023, 2024 год, соглашения о разделе земельного участка от 28.04.2023г., договора дарения доли нежилого здания и доли земельных участков от 31.10.2023г. Вид разрешённого использования: «Обеспечение научной деятельности; Магазины».
Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрадК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> дело № (дело № первой инстанции) установлено, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, 1-й Крепостной отсутствуют нарушения режима охраны «1Г». Ответчиками в споре были: Администрация <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес>. Также апелляционный Суд указал, что ограничения в ЕГРН отсутствуют, а обременения не подтверждены официальными документами.
Следовательно, данным судебным актом установлены факты отсутствия охранных зон в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, 1-й Крепостной
Объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-й Крепостной с кадастровым номером 61:58:0001011:274 не нарушает градостроительные нормы: этажность (1-2 этажа) и материалы (кирпичная кладка) соответствуют требованиям зоны ОД1 (Общественно¬деловая), утверждённой ФИО2 <адрес> № от <дата>. Указанный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, так как ранее предыдущим собственником земельного участка было получено разрешение на строительство №-и/61-2024-5-352 от <дата>, с целью возведения объектов недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-й Крепостной.
Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> ООО "Бюро межевания и кадастра" нежилое здание расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001011:274 с разрешенным видом использования: "обеспечение научной деятельности, Магазины". Со слов собственников земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001011:274 строительство нежилого здания осуществлялось в два этапа - с 2022г. по 2025г. В соответствии с нормативно-техническим документом "Методика определения физического износа гражданских зданий" степень технического состояния обследуемого нежилого здания оценивается как удовлетворительное. Признаки физического износа установлены путем визуального обследования нежилого здания. При проведении исследования нежилого здания специального оборудования не применялось. В результате проведенного обследования нежилого здания, и в соответствии с терминологией, установленной в СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" техническое состояние нежилого здания оценивается как исправное. Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
В ходе эксплуатации нежилого здания не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду, что соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009г. №384-ФЗ статья 14 "Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду", не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, что соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009г. №384-ФЗ Статья 7. "Требования механической безопасности", отсутствуют вредные воздействия в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий, что соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009г. №384-ФЗ статья 10. "Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях".
Объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре нежилого здания соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 53 "Пути эвакуации людей при пожаре" п.2, где "Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы...".
Все основные строительные конструкции нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001011:274 по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций, так же обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость зданий расположенных рядом.
Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001011:274, не нарушает требований Правил землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" в редакции ФИО2 <адрес> № от 19.04.2024г. "О внесении изменений в ФИО2 <адрес> № от 25.12.2012г. Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>". В ходе строительства нежилого здания не были нарушены радиально-лучевая планировка улиц и площадей с исторически сложившимися параметрами и периметральный характер существующей застройки. Строительство террасной лестницы выполнено для соединенная с проходом между <адрес> и <адрес> для обеспечения удобного и безопасного перемещения между разными уровнями с учетом особенностей рельефа местности.
Подъезды к нежилому зданию осуществляются со стороны <адрес> и со стороны <адрес> и имеют удобные подъездные пути, автомобильные парковки и пешеходные доступы к входам в нежилое здание.
Территория вокруг здания, необходимая для использования нежилого здания, благоустроена, в процессе эксплуатации нежилого здания не возникает угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм гражданам, что соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №384-ФЗ статья 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями». При пребывании людей в нежилом здании отсутствуют вредные воздействия в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий, что соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №384-ФЗ статья 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях».
Нежилое здание выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №384-ФЗ Глава 4. «Обеспечение безопасности зданий и сооружений в процессе строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта» статья 34 «Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений» п. 1, п. 2, п. 3.
Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001011:274 общей площадью 1525кв.м с видом разрешенного использования земельного участка «обеспечение научной деятельности, Магазины» по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормами, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не грозит внезапным обрушением.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 222 ГК РФ установлена возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии её соответствия параметрам земельного участка и отсутствия существенных нарушений.
Нормами ЗК РФ установлено единство судьбы земельного участка и объекта.
Ответчик по делу Администрация <адрес> не оспаривала выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе № от <дата> ООО «БМК» о соответствии спорного строения установленным нормам и правилам.
Поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-й Крепостной с кадастровым номером 61:58:0001011:274 не нарушает градостроительные нормы: этажность (1-2 этажа) и материалы (кирпичная кладка) соответствуют требованиям зоны ОД-1 (Общественно¬деловая), утверждённой ФИО2 <адрес> № от <дата>.
Более того, указанный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, так как ранее предыдущим собственником земельного участка было получено разрешение на строительство №-и/61-2024-5-352 от <дата>, с целью возведения объектов недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-й Крепостной.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, обладает достаточной надежностью, не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан, и при установленных обстоятельствах, право собственности подлежит признанию за истцами, так как в ином порядке они лишены возможности зарегистрировать право собственности за собой.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, о сносе постройки не подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права собственности подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для признания право собственности по 1/3 доле за каждым: ФИО4, ФИО5, ФИО6 на нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 61:58:0001011:274.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, о сносе постройки, по встречному иску о признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности – удовлетворить.
Признать право собственности по 1/3 доли за каждым: ФИО4, ФИО5, ФИО6 на нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 года.