16RS0051-01-2022-017733-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 февраля 2023 г. Дело № 2а-1310/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Центр Долгового управления» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов №<номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в обоснование указав, что <дата изъята> судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани по делу <номер изъят> выдан судебный акт о взыскании с ФИО5 в пользу общества денежных средств в размере 48 485,05 руб. <дата изъята> исполнительный документ направлен на исполнение в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани.<дата изъята> на основании вышеуказанного документа в ОСП №2 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство №<номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств. Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 17 619,62 руб. перечислены ООО «ЦДУ Инвест», который не является взыскателем. Административный истец однократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также 4 раза через систему СМЭВ, однако актуальных ответов в адрес общества не поступало. По состоянию на <дата изъята> требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Считая, что не перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств корректному взыскателю нарушает права на исполнение судебного акта, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани для возврата и перераспределении их АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 указать в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП верного взыскателя.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, АО "Альфа-Банк", ООО "Центр Урегулирования долга", ООО "ЦДУ Инвест", ООО "Столичное АВД", ООО "Ситиус", ООО МФК "Саммит", ООО "УК Жилище и комфорт".

Административный истец согласно ходатайству, отраженному в административном иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили материалы исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП России и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

При этом, в силу части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика

Судом установлено, из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на основании судебного приказа <номер изъят>, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО8 в пользу ООО «ЦДУ Инвест», тогда как взыскателем по судебному приказу является АО «ЦДУ».

В автоматическом режиме в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГИБДД МВД, ФМС, операторам связи, ПФР сделаны запросы на наличие информации по должнику.

По внесенным судебным приставом-исполнителем данным в автоматическом режиме поступила информация о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Филиале Центрального ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; <дата изъята>, <дата изъята> на счетах в ООО «ХКФ Банк»; <дата изъята> - АО «Альфа –Банк», ПАО «Ак Барс Банк»; <дата изъята> - АО «Тинькофф Банк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа –Банк»; <дата изъята>- АО «Тинькофф Банк»; <дата изъята> – ПАО «Сбербанк», <дата изъята>, <дата изъята> - ООО «ХКФ Банк».

В рамках исполнения со счетов ФИО5 списаны денежные средства в размере 17 619,62 руб., которые перечислены в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Административным истцом в адрес ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани направлены обращения о том, что денежные средства по исполнительному производству <номер изъят>-ИП перечислены неверному взыскателю, а именно вместо АО «ЦДУ» перечислено в ООО «ЦДУ Инвест».

<дата изъята> заявление представителя АО «ЦДУ» ФИО6 удовлетворено, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако, материалы дела не содержат сведения, подтверждающие направление требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП не проведены меры по идентификации взыскателя, хотя такая возможность у него имелась после первого обращения административного истца в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани, в связи с чем на счета ООО «ЦДУ Инвест» не являющегося взыскателем, направлены денежные средства в размере 17 619,62 руб. и до настоящего времени не возвращены взыскателю АО «ЦДУ», что ответной стороной не оспорено, сведений об обратном материалы исполнительного производства не содержат.

Доказательств, что ответной стороной предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде утвержден приказом ФССП России от <дата изъята> <номер изъят> (далее – Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, – на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, – на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, – на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы судебного пристава-исполнителя и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Принимая во внимание, что ООО «ЦДУ Инвест» взыскателем по исполнительному производству <номер изъят>-ИП не является, при этом, несмотря на различие, судебным приставом-исполнителем приняты меры по перечислению денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», а не АО «ЦДУ», суд, принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о незаконности действий ОСП <номер изъят> по Советскому району ГУФССП по РТ в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани для возврата и перераспределении их АО «ЦДУ», в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требований в части обязании указать в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП верного взыскателя не имеется, поскольку согласно представленной сводке по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> в графе взыскатель значится АО «ЦДУ». Таким образом, суд не находит оснований для обязания в указании в исполнительном производстве верного взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «Центр Долгового управления» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Центр Долгового управления» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани для возврата и перераспределении их АО «ЦДУ».

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 27.02.2023