Судья – Танов Х.А. Дело №22-7418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту ...........1, Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30.06.2023 года, которым:

...........1, ................

................

................

................

................

В соответствии со ст.70 УК РФ путём сложения наказания по совокупности приговора от 09.07.2021 года Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и частичного сложения наказания по настоящему приговору окончательно ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с требованиями ст.751 УИК РФ после вступления данного приговора в законную силу на осужденного возложена обязанность незамедлительно явиться УИИ ГУ ФСИН по Ростовской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего, ...........1 возложена обязанность самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2022 года в отношении ...........1 постановлено исполнять самостоятельно.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, которую постановлено отменить после прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор суда изменить, применив ст.73 УК РФ, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить, исключив из мотивировочной части указание суда на то, что совершенное преступление представляет высокую общественную опасность и ранние судимости осужденного, а в остальной части приговор оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ. Указывает, что он полностью признал вину, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился осужденный ...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом были соблюдены, также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........1 добровольно, после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступное деяние, с обстоятельствами которого согласились все участвующие при рассмотрении дела лица.

Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.2641 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, с учетом правил сложения наказаний, установленных ст.70 УК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который совершил преступление в период испытательного срока, его семейное и материальное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, а также иные данные, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: наличие малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции ...........1 от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения для отбывания осужденным ...........1 наказания определен судом верно.

Оснований для назначения ...........1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки позиции осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено при определении вида и размера наказания.

Также, уголовный закон не наделяет суд апелляционной инстанции возможностью смягчить назначенное осужденному ...........1 наказание по данному основанию, как официальное трудоустройство, о чем просит осужденным в своей жалобе.

Вместе с тем, обжалуемый приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при определении вида и размера наказания, назначаемого осужденному ...........1, суд первой инстанции помимо прочего, учел ранние судимости, не образующие рецидива преступлений и указал, что совершенное им преступление имеет высокую общественную опасность.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на ранние судимости осужденного, не влияющие на установление в действиях ...........1 рецидива преступлений, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом при назначении наказания, а также указание на совершение им преступления, имеющего высокую общественную опасность, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений были уже учтены судом первой инстанции при назначении наказания, при этом совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключение данных обстоятельств из приговора не влияют на назначенное наказание, поскольку необходимость назначения наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована, в связи с чем, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальном приговор суда в отношении осужденного ...........1 следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30.06.2023 в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.2641 УК РФ – изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание о том, что преступление представляет высокую общественную опасность и указание на ранние судимости, не образующие рецидив преступлений.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко