Решение по делу № 2А-863/2025 от 22.08.2025 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

№а-863/2025

УИД 26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя административного ответчика администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО7,

заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца прокурора <адрес> к административному ответчику администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился с административным иском к административному ответчику администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района во исполнение организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры <адрес> проведен анализ состояния законности в жилищной сфере, по результатам которого в деятельности администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> выявлены нарушения законодательства в указанной сфере, выразившиеся в непринятии мер к определению управляющей организации для многоквартирного дома.

Проведенным анализом установлено, что в нарушение требований законодательства органом местного самоуправления до настоящего времени не определена управляющая организация для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащие и своевременные меры по определению управляющей организации, в том числе по проведению конкурса по отбору управляющей компании для управления указанным МКД, администрацией не приняты.

Указал, что несоблюдение администрацией Изобильненского муниципального округа <адрес> требований жилищного законодательства не позволяет содержать общее имущество указанного МКД в надлежащем состоянии, поддерживать инженерные коммуникации в постоянной готовности к предоставлению коммунальных услуг, что создает угрозу возникновения аварий, ограничения либо прекращения поставки жилищно-коммунальных услуг, а также нарушает права граждан на безопасность жизни и здоровья и сохранность имущества.

Просил признать незаконным бездействие администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>, выразившееся в необеспечении определения управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором не выбран (не реализован) способ управления. Возложить на администрацию Изобильненского муниципального округа <адрес> обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ определить управляющую организацию для указанного многоквартирного дома, в порядке, установленном ч.ч. 4, 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Административный истец помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома и в настоящее время заключен договор на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Город-26»

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, также обратили внимание, что в настоящее время заключен договор с управляющей организацией.

Иные заинтересованные лица, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе Государственная жилищная инспекция, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьи 150 Кодекса административного судопроизводства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив, согласно ст. 60, ст. 61 КАС РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ и частью 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Основания для обращения в суд для прокурора носят оценочный характер и определяются необходимостью защиты прав граждан, неопределенного круга лиц, интересов публично-правовых субъектов. При этом прокурор сам определяет характер и степень интереса, подлежащего защите, с правом окончательной оценки со стороны суда.

Таким образом, как в силу прямого указания частью 4 статьи 218 КАС РФ, так и в соответствии со своей компетенцией, определенной специальным законом о прокуратуре, прокурор в данном случае имеет право на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями (часть 1 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 8 статьи 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 и 13 настоящей статьи и части 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Определенная решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, определенных Правилами, управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, но не более одного года, то есть временно.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 3 Порядка конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

В силу пункта 24 Порядка конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок выбора управляющей организации для многоквартирных домов установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно положениям указанных Правил определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 5 Правил).

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке) (пункт 6 Правил).

В силу пункта 8 Правил, при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района во исполнение организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры <адрес> проведен анализ состояния законности в жилищной сфере, по результатам которого в деятельности администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> выявлены нарушения законодательства в указанной сфере, выразившиеся в непринятии мер к определению управляющей организации для многоквартирного дома.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, где среди прочих вопросов повестки дня, был выбор способа управления многоквартирным домом и утверждение обслуживающей организации.

По результатам голосования выбран способ управления – непосредственное управление и утверждена управляющая организация ООО «Город-26», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Таким образом, собственники помещений в МКД путем проведения общего собрания реализовали свое право на выбор способа управления домом. Они выбрали непосредственное управление и утвердили конкретную управляющую организацию (ООО «Город-26»).

Довод прокурора о невыбранном (нереализованном) способе управления устранен самими собственниками до вынесения решения суда.

При этом, обязанность администрации проводить конкурс по ч. 4 ст. 161 ЖК РФ возникает только в случае бездействия собственников. Если собственники проявили инициативу и реализовали свой выбор, обязанность органа местного самоуправления прекращается.

Предметом административного иска являлось бездействие администрации, выраженное в неисполнении обязанности по необеспечению определения управляющей организации. В настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку бездействие фактически прекращено выбором управляющей организации самими собственниками, что является первоочередным способом решения вопроса, следовательно требовать от административного ответчика совершить действия, которые утратили свой практический смысл и правовое основание, недопустимо.

Жилищный кодекс РФ отдает приоритет в выборе управления именно собственникам помещений в МКД (ст. 161 ЖК РФ). Вмешательство органа местного самоуправления применяется только при неспособности собственников самостоятельно принять решение.

Факт проведения собрания и заключения договора свидетельствует о том, что собственники реализовали свое приоритетное право. Принудительное назначение администрацией другой управляющей организации через конкурс нарушило бы законные права и интересы собственников, уже сделавших свой выбор, и противоречило бы сути жилищного законодательства.

Возложение на администрацию обязанности провести конкурс и определить управляющую организацию при указанных обстоятельствах невозможно.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что формальное применение закона без учета его смысла и цели может привести к несправедливости и нарушению конституционных прав.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Довод административного истца о том, что управляющая организация выбрана после подачи искового заявления основанием для удовлетворения иска не является.

Согласно правовой позиции, сформированной в практике высших судов, а также исходя из системного толкования норм КАС РФ удовлетворение требования о признании незаконным бездействия органа власти без одновременного удовлетворения требования о возложении обязанности совершить определенные действия является правомерным лишь в исключительных случаях, когда сам факт установления нарушения исчерпывает предмет судебной защиты. Требование лишь о признании бездействия незаконным без одновременного возложения обязанности в данном случае не порождает для административного ответчика никаких конкретных юридических последствий и не приводит к восстановлению нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>, выразившегося в необеспечении определения управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором не выбран (не реализован) способ управления; возложении на администрацию Изобильненского муниципального округа <адрес> обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ определить управляющую организацию для многоквартирного дома в порядке, установленном ч.ч. 4, 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина