Решение по делу № 2А-1358/2025 от 15.09.2025 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

УИД 12RS0001-01-2025-001537-32

Дело № 2а-1358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный лист,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный лист.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по определению Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ делу № (№ о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 15000 руб.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 13-209/2025 (№) произведена замена должника ПАО «Росбанк» на правопреемника АО«ТБанк» по взысканию судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вместе с определениями суда был направлен ФИО1 для исполнения в АО «Т-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» исполнительный лист возвратил ФИО1 с отметкой ввиду отсутствия счетов в банке и указанием на то, что выплата денежных средств по исполнительному листу осуществляется банком на основании возбуждения исполнительного производства.

ФИО1 считает, что АО «ТБанк» не исполняет требования, указанные в исполнительном листе, обязанность выплаты денежных средств по которому возложена на кредитную организацию, где находится расчетный счет должника.

По данным основаниям административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика АО «ТБанк», нарушающими Федеральный Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в отказе в принятии исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на административного ответчика принять исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб. и вынести в отношении АО «ТБанк» и ЦБ России частное определение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики АО «ТБанк», Центральный Банк России в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Административный ответчик АО «ТБанк» представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности открывать банкам (кредитным организациям) собственные счета в своей организации, счета АО «ТБанк» открыты в Банке России, в связи с чем, взыскатель при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение, где должником является АО «ТБанк», должен предъявлять его в Центральный банк Российской Федерации или в Федеральную службу судебных приставов России.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1)реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно частям 5 и 7 которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава - исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № по определению Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ делу № (№) о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 15000 руб.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) произведена замена должника ПАО «Росбанк» на правопреемника АО «ТБанк» по взысканию судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вместе с определениями суда был направлен ФИО1 для исполнения в АО «Т-Банк».

Суд считает, что оснований для признания незаконными действий АО«ТБанк», нарушающими Федеральный Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в отказе в принятии исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, исходя из следующего.

Как указано в абзацах 8, 9 преамбулы Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов, в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Вместе с тем, в данном случае АО «ТБанк» является должником по исполнительному документу, а не как орган, наделенный публично-властными полномочиями.

Согласно пункту 3.9 Положения Банка России от 24 сентября 2020 г. № 732-П «О платежной системе Банка России» кредитным организациям (их филиалам), иным юридическим лицам, находящимся на территории Российской Федерации, в Банке России открываются банковские (корреспондентские) счета (субсчета) подразделениями Банка России, расположенными по месту нахождения кредитных организаций (их филиалов), иных юридических лиц (далее - подразделения Банка России, обслуживающие счета участников), информация о которых включается в договоры счета и нормативно-справочную информацию платежной системы Банка России.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 Инструкция Банка России от 30 июня 2021 г. №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» корреспондентские счета открываются кредитным организациям, а также иным организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором. Банку России открываются корреспондентские счета в иностранных валютах. Данные счета открываются для совершения операций их филиалами.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности открывать банкам (кредитным организациям) собственные счета в своей организации, счета АО «ТБанк» открыты в Банке России, в связи с чем, взыскатель при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение, где должником является АО «ТБанк», должен предъявлять его в Центральный банк Российской Федерации или в Федеральную службу судебных приставов России.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку АО «ТБанк» исполнял требования исполнительного документа как должник, а не как орган, наделенный публично-властными полномочиями, оснований для удовлетворения заявленных административных требований о возложении обязанности на административного ответчика принять исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, суд не находит.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные требования о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 3000руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что случаев нарушения законности со стороны административного ответчика не установлено, оснований для вынесения частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении АО «ТБанк» и ЦБ России не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к АО «ТБанк» о признании незаконными действий административного ответчика АО «ТБанк», нарушающими Федеральный Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в отказе в принятии исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на административного ответчика принять исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 3000руб., вынесении в отношении АО «ТБанк» и ЦБ России частного определения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 г.