№ 2а-222/2023

УИД 77RS0010-02-2023-002450-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/2023 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2022 года МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №97320/22/77049-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках исполнительного производства 16.01.2023 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое истец получил 23.01.2023 года. Расчет задолженности произведен за период с 01.01.2020 года по 30.09.2022 года исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. С указанным постановлением он не согласен, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебный пристав не учла, что часть периода задолженности фио состоял на учете по безработице в ГКУ ЦЗН, в связи с чем неправомерно рассчитала задолженность, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В связи с чем просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 16.01.2023 года незаконным, обязать определить задолженность фио по алиментам в размере сумма

Административный истец фио, а также представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении, ссылаясь на неверный расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем.

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 СК Российской Федерации).

Аналогичные нормы установлены статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2022 года МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №97320/22/77049-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства 16.01.2023 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет задолженности произведен за период с 01.01.2020 года по 30.09.2022 года в размере сумма, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Для производства удержания суммы долга и текущих алиментов из доходов должника постановление направлено для исполнения в ГКУ ЦЗН «Восточное Измайлово».

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справки №0320392/23ВОСИЗМ от 01.02.2023 года, выданной ГКУ ЦЗН, гражданин фио обратился в ГКУ ЦЗН адрес и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 23.01.2023 года, приказ №032П1681/234 от 01.02.2023 года. В настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

Таким образом, в связи с не предоставлением сведений о доходах за указанные периоды, задолженность по алиментам рассчитывалась судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 г.