Санкт-Петербург
Дело № 2-3471/25 08 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи Яровинского И.В.,
при секретаре Шахновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Юпитер» о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Юпитер», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № 9055L1PNS74R2Q0AQ0UW3F от 22.10.2021, в размере 1 376 997 рублей 87 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что истец, на основании заключенного им и ответчиком ООО «Юпитер» кредитного договора № 9055L1PNS74R2Q0AQ0UW3F от 22.10.2021, обязался открыть ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок 36 месяцев, а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, согласно которому лимит предоставленных кредитных средств составляет 3 370 000 рублей, процентная ставка – 17,02% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ответчик ООО «Юпитер» предоставил истцу поручительство ответчика ФИО1, в соответствии с договором поручительства № 9055L1PNS74R2Q0AQ0UW3FП01 от 22.10.2021.
По утверждению истца, со стороны заемщика имело место нарушение графика погашения кредитного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые были оставлены без исполнения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Юпитер» от получения судебного извещения уклонился, представителя в судебное заедание не направил, об отношении к иску не сообщил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Юпитер».
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
П. 1 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании договора № 9055L1PNS74R2Q0AQ0UW3F от 22.10.2021 об открытии возобновляемой кредитной линии, открыло заемщику ООО «Юпитер» кредитную линию, в сумме 3 370 000 рублей, под 17,02 % годовых, сроком 36 месяцев.
В соответствии с п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручителем ФИО1, что подтверждается договором поручительства № 9055L1PNS74R2Q0AQ0UW3FП01 от 22.10.2021.
Факт исполнения истцом обязательств перед ответчиком ООО «Юпитер» по выдаче кредита, в размере 3 370 000 рублей, по кредитному договору № 9055L1PNS74R2Q0AQ0UW3F от 22.10.2021, ответчиком ООО «Юпитер» не оспаривается и подтверждается выпиской по операциям на счете № 40702810855000095628, на который был зачислен кредит.
Согласно произведенному истцом расчету, ответчиками нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовался долг, по состоянию на 24.10.2024, в размере 1 376 997 рублей 87 копеек, из которых:
- просроченные проценты – 132 458,38 рублей,
- просроченный основной долг – 1 219 983,73 рублей,
- неустойка за просроченные проценты – 2 057,32 рублей,
- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 20 699,35 рублей,
- учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации – 1 413,19 руб.,
- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 395,90 руб.
В связи с образованием долга, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без исполнения.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2025 исковое требование к ответчику ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-11809/25 в отношении ответчика ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает расчет арифметически правильным, условиям кредитного договора соответствующим, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 38 770 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Юпитер», ИНН <***>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, долг по кредитному договору № 9055L1PNS74R2Q0AQ0UW3F от 22.10.2021, в размере 1 376 997 рублей 87 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 38 770 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 25.04.2025