РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2024 по иску ФИО1 к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к CAO «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывает, что 05 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС АВ, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент причинения вреда была застрахована в AO адрес по договору ОСАГО серии XXX №0325507361. Гражданская ответственность истца застрахована в CAO «РЕСО- Гарантия», страховой полис серии ХХХ №0288302252. 07 августа 2023 года ФИО1 обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. 08 августа 2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 09 августа 2023 года CAO «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. 10 августа 2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 10 августа 2023 года от адрес «РЕСО-Гарантия» ФИО1 поступила доплата страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с размером страхового возмещения, 15 сентября 2023 года Истец обратился к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией). 20 сентября 2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» отказано Истцу в удовлетворении требований, изложенных в заявлении (претензии). 30 октября 2023 года истец обратился к Финансовому Уполномоченному. Решением Финансового Уполномоченного от 08 декабря 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. При этом в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была инициирована экспертиза производство которой поручено ООО «БРОСКО». Согласно выводам Экспертного заключения ООО «БРОСКО» от 27.11.2023 № У-23-116023/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет сумма Из экспертного заключения № ЭА-141/2023, проведенного по поручению фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная методом статистического наблюдения с использованием нормативных данных, определяющих стоимость по ценам адрес, в соответствии с главой 6 Единой методики без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.
С учетом уточненных исковых требований по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы истец просил взыскать с CAO «РЕСО-Гарантии» страховое возмещение в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, неустойку за период с 29 августа 2023 годa по 19 января 2024 года в размере сумма, неустойку с 20 января 2024 года и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма за каждый день, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на представителя при составлении и направлении претензии в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере сумма и сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее предоставил письменные возражения на иск, в котором также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя адрес «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, при этом судом принято во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1. ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на o6щих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 гoдa № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.10 и п.11 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим.
Согласноп.15.1ст.12Законаоб ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик послеосмотраповрежденноготранспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшемунаправление наремонтна станциютехнического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортногосредства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковомуавтомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГОразмер, подлежащих страховщиком убытков при причинении вредаимуществу определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся такие расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В силу п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В п.38 Постановления Пленума Верховного суда от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Согласно п.41, п.42 Постановления Пленума Верховного суда от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 05 августа 2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС AB, под управлением фио
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
ДТП произошло вследствие виновных действий водителя фио, гражданская ответственность которого на момент причинения вреда застрахована в рамках обязательного страхования в адрес «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №0325507361.
Гражданская ответственность Истца застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту Ответчик), страховой полис ХХХ № 0288302252.
07 августа 2023 года ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
В этот же день между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение по Договору ОСАГО осуществляется путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты.
08 августа 2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.
09 августа 2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере сумма
10 августа 2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» организован повторный осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.
10 августа 2023 года от адрес «РЕСО-Гарантия» истцу поступила доплата страхового возмещения в размере сумма
15 сентября 2023 года истец обратился к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), в котором указывал на то, что с размером страхового возмещения не согласен, считает, что размер страхового возмещения определен неверно, просил произвести расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой методом статистического наблюдения без использования справочников РСА, в целях получения страхового возмещения в полном объеме.
Письмом от 20 сентября 2023 года адрес «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении требований, изложенных в заявлении (претензии).
30 октября 2023 года истец направил Финансовому Уполномоченному обращение посредством Почты России.
08 декабря 2023 года решением Финансового Уполномоченного в удовлетворении требований фиоН отказано.
При этом в ходе рассмотрения обращения Финансовым Уполномоченным была инициирована экспертиза производство которой поручено ООО «БРОСКО».
Согласно выводам Экспертного заключения ООО «БРОСКО» от 27.11.2023 № У-23-116023/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет сумма
Истец не согласился со стоимостью восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой с применением справочников РСА, в связи с чем по инициативе истца также было организовано проведение независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению № ЭА-141/2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная методом статистического наблюдения с использованием нормативных данных, определяющих рыночную стоимость по ценам адрес, в соответствии с главой 6 Единой методики без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма
Определением Тимирязевского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
В связи с тем, что эксперты экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» не смогли ответить на поставленный судом вопрос №2 указанного определения, определением от 08 августа 2024 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза с постановкой тех же самых вопросов, производство которой поручено ООО «ЭКЦ «ВЕКТОР».
В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКЦ «ВЕКТОР» № 079/24, расчётная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП от 05 августа 2023 г., рассчитанная в соответствии с положениями Единой методики и с применением Справочников, сформированных в виде электронных баз данных, утвержденных РСА, без учёта износа составляла сумма, с учетом износа сумма; с использованием нормативных данных, определяющих рыночную стоимость по ценам адрес, в соответствии с главой 6 Единой методики, без учёта износа составляла сумма, с учетом износа сумма
Согласно ст.187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что проводивший экспертизу специалист имеет необходимую квалификацию, не зависит от интересов сторон, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывалось выше, согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭКЦ «Вектор» расчётная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП от 05 августа 2023 г., рассчитанная в соответствии с положениями Единой методики и с применением Справочников, сформированных в виде электронных баз данных, утвержденных РСА, без учёта износа в августе 2023 г. в адрес составляла сумма, с учетом износа сумма; с использованием нормативных данных, определяющих рыночную стоимость по ценам в адрес, в соответствии с главой 6 Единой методики, без учёта износа составляла сумма, с учетом износа сумма
Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
При этом суд определяет размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу в размере стоимости восстановительного ремонта, полученного исходя из расчета с использованием нормативных данных, определяющих стоимость по ценам в адрес, в соответствии с главой 6 Единой методики, по следующим основаниям.
По смыслу положений пунктов 3.6.5, 7.2 - 7.5 Единой методики № 432-П с учётом позиций, изложенных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № АКПИ-15-586, справочники PCА предполагаются достоверными, пока в рамках конкретного дела не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), судом может быть установлено несоответствие цен на запасные части и нормо-час, указанные в справочниках, сложившейся на рынке фактической стоимости соответствующих услуг и материалов, что, по сути, может привести к экономически необоснованному занижению страховых выплат страхователям.
Пунктом 3.6.5 Единой методики 755-П предусмотрено, что определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), должна осуществляться путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Положения. В случае отсутствия в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостной информации определение средней стоимости запасной части должно проводиться методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно пункту 6.1 Единой методики, Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства должны формироваться в виде электронных баз данных. Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), под которыми в настоящем Положении понимается территория субъекта Российской Федерации.
Профессиональное объединение страховщиков должно осуществлять актуализацию Справочников не реже одного раза в течение трех месяцев (п.6.4 Единой Методики).
Правильность указанных действий может быть проверена в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица.
Нормативные предписания Единой Методики не содержат запретов или иных правовых механизмов расчета размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, которые препятствуют возмещению страховщиком убытков в размере, приведенным законоположением.
Само по себе обстоятельство, что Банк России официально наделил РСА полномочиями по формированию справочников, не исключает применение ч.1 ст.10 Федерального Закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», п.п. 1,2 ст.10 ГК РФ.
Экспертом ООО «ЭКЦ «Вектор» установлена стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца как с учётом справочника РСА, так и исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе по правилам Главы 6 Единой методики, регулирующих определение стоимости работ и материалов при формировании и утверждении справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учётом установленных границ, что составило сумма и сумма соответственно, то есть при превышении последней на 111 процентов над стоимостью восстановительного ремонта по справочникам РСА, обеспечивающим только 47 процентов отражения цены стоимости полученной методом используемым при формировании и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ в соответствии с принципами и подходами изложенными в главе 6 Единой методики.
При таких обстоятельствах применительно к данному страховому случаю, информацию, содержащуюся в Справочниках нельзя признать достоверной, поскольку п.3.5 Единой Методики допускается расхождение в расчетах не более 10 процентов, в связи с чем, суд считает , что при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться результатами судебной экспертизы, полученными с использованием нормативных данных, определяющих рыночную стоимость по ценам в адрес, в соответствии с главой 6 Единой методики с учетом износа в размере сумма.
Учитывая изложенное, суд соглашается с требованием истца о взыскании в его пользу с адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере сумма (из расчета сумма стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – сумма – сумма выплаченные страховой компанией).
Рассматривая требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный законом срок ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, перечислив путем почтового перевода денежные средства в размере сумма
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки за несоблюдении срока осуществления страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом рассчитаны периоды просрочки исполнения ответчиком своих обязательств с 29.08.2023 по 19.01.2024 в размере – сумма
В силу положений п.75 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство, взыскав с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению страхового возмещения за период с 29.08.2023 по 19.01.2024 в размере сумма
Также суд считает необходимым произвести расчет на день принятия решения, размер неустойки подлежащий взысканию со страховщика за период с 20.01.2024 по 17.12.2024 составляет сумма (65 900 х 333 х 1% = 219 447), с учётом положений ст. 333 ГК РФ и наличии в материалах дела письменного ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить неустойку с сумма до сумма, взыскав с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за период с 20.01.2024 по 17.12.2024 (день принятия решения) в размере сумма
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем требование истца о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более сумма
В соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, применение ст. 333 ГК РФ возможно при снижении размера как неустойки, так и штрафа, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявил о применении ст. 333 ГК РФ, в том числе к размеру штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, то в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию штраф, взыскав с Общества в пользу истца сумма
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате судебных экспертиз в размере сумма и сумма, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку такие расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.
При этом суд приходит к выводу об уменьшении заявленных ко взысканию расходов на представителя до сумма, остальные расходы суд взыскивает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за период с 29 августа 2023 года по 19 января 2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 20 января 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере сумма и сумма.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку начиная с 18 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки, но не более сумма.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белова О.А.
Мотивированное решение по делу изготовлено 17.02.2025 года